***与江苏康道建设工程有限公司、江苏明泽建设工程有限公司等承揽合同纠纷一审民事判决书

江苏省金湖县人民法院

民 事 判 决 书

（2019）苏0831民初3457号

原告：***，男，1958年3月10日，汉族，住金湖县。

委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。

被告：江苏康道建设工程有限公司，住所地盐城市永宁路6号B幢205室。

法定代表人：肖炳山，该公司总经理。

被告：江苏明泽建设工程有限公司，住所地金湖县金北街道工业集中区27号。

法定代表人：何浩，该公司总经理。

两被告共同委托诉讼代理人：万娟娟，金湖县建设法律服务所法律工作者。

两被告共同委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。

被告：汤瑞银，男，1965年5月22日出生，汉族，住金湖县。

原告***与被告江苏康道建设工程有限公司（以下简称康道公司）、江苏明泽建设工程有限公司（以下简称明泽公司）、汤瑞银承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人刘长荣，被告康道公司和被告明泽公司共同委托诉讼代理人万娟娟、吴家宝到庭参加诉讼，被告汤瑞银经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付挖掘机作业费85616元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年，被告康道公司中标建设金湖县塔集镇陈家圩防洪块石护坡工程，康道公司将该工程转包给明泽公司，被告汤瑞银负责土方施工，原告挖机参加施工，挖机作业费由原告开票，由明泽公司支付。2018年5月8日，被告汤瑞银与原告结算后，向原告出具欠据一份，确认结欠原告挖机作业费110884元，后明泽公司支付了30000元，尚欠作业费80844元及应由明泽公司承担的开票税金4732元，合计欠款85616元。经多次索要无果，故提起诉讼。

康道公司辩称：我公司将中标的陈家圩工程转包给明泽公司系得到了发包方的认可，且双方均有相应建设资质。我公司并没有参与工程管理和施工，对原告的主张不认可。

明泽公司辩称：我公司承接案涉工程后将部分工段转包给汤瑞银，原告是与汤瑞银发生的业务关系，与我公司没有关联性。我公司与汤瑞银之间的工程款已全部结算，工程总价2132626.38元，我公司已付2140490元，实际还多付工程款7863.62元。汤瑞银在工程中涉及挖土的工程总价是139561.72元，我公司通过汤瑞银的申请已向原告支付8万元，原告要求被告承担开票税金没有事实和法律依据。原告与汤瑞银是承揽关系，我公司与汤瑞银是承包关系，两种法律关系不同，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据。

被告汤瑞银未答辩，也未提交证据。

原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交承包合同、中标通知书、准予变更登记通知书、付款申请书、增值税发票、欠据各1份。

被告明泽公司为证明自己的主张，向本院提交工程量计算表1份、付款明细及票据1组。

经本院审理查明：2017年至2018年，被告康道公司中标建设金湖县塔集镇陈家圩防洪块石护坡工程，康道公司将该工程转包给明泽公司承建，被告汤瑞银负责该工程一标段工程的施工。后汤瑞银与原告联系，原告携挖掘机参加挖土方，付款方式是以汤瑞银名义申请并签字确认，或者由领款人申请、汤瑞银签字同意，再由明泽公司支付。以此方式，明泽公司分别于2017年8月3日支付给原告5万元（汤瑞银2017年7月26日申请，8月2日与原告同时签字同意支付给涂桂祥）、2018年6月1日支付5万元（汤瑞银2018年5月8日申请，支付给涂维凡，原告认可）。2018年5月8日，被告汤瑞银与原告结算后，向原告出具欠据一份，确认结欠原告挖机作业费110884元，并注明“其中另外有税金1800元”。后明泽公司于2019年2月2日再次向原告支付3万元（原告当日填申请单，汤瑞银签字同意支付给原告）。余款80884元及税款1800元经原告索要未果，故提起诉讼。

另查明，本院在庭后与汤瑞银谈话时，汤瑞银认为其签字认可的《陈家圩块石防洪护坡工程一标段工程量合计表》中部分单价及总价是事后填写，并不认可相应价格，提出需要与明泽公司重新结算，结算不清时会提起诉讼。

本院认为：本案是承揽合同纠纷，相对方为原告和汤瑞银，因此相关权利和义务也仅发生于原告与汤瑞银之间。从已查明事实来看，原告与汤瑞银商谈揽接土方挖掘业务，并以自己的机器和技术完成汤瑞银交办的工作。从费用的支付来看，只有经过汤瑞银的签字同意，明泽公司才会向原告支付承揽费用，因此明泽公司与原告之间并无直接的权利义务关系，本案的合同相对人为原告与汤瑞银。汤瑞银于2018年5月8日出具欠据确认欠原告挖掘机作业费110884元，当日汤瑞银又申请明泽公司支付5万元给原告，应属于一并结算后出具的欠据，并且汤瑞银未就原告对此提出相反意见，因此该笔5万元应认定系在汤瑞银出具欠据之前支付，汤瑞银实欠原告的作业费80884元。另外，明泽公司主张已向汤瑞银给付全部工程款，而汤瑞银主张与明泽公司之间的账目尚未结清，因此，明泽公司与汤瑞银之间是否还有工程款未给付以及具体数额，在本案中尚不能确定，原告主张康道公司和明泽公司与汤瑞银一起承担连带给付义务，没有事实和法律依据，不应支持。原告主张税款4732元，但汤瑞银出具的欠据中只载明欠税款1800元，对于其余税款，原告未能提交证据证明，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。

综上所述，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。

为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告汤瑞银于本判决生效之日起十日内，给付***挖掘机作业费80884元和税款1800元，合计82684元；

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1940元，公告费300元，合计2240元，由原告承担77元，被告汤瑞银承担2163元（此款原告已垫付，被告汤瑞银在履行本判决时一并返还）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行)预交上诉案件受理费。

审　判　长　　朱宝宏

审　判　员　　张满满

人民陪审员　　殷　杰

二〇二〇年七月十六日

书　记　员　　王晓丽

附：相关法律条文

《中华人民共和国民法总则》

第一百一十八条民事主体依法享有债权。

债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。

第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。

《中华人民共和国合同法》

第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。