某某源达环境工程有限公司与某某劳动争议一审民事判决书

太原市小店区人民法院

民 事 判 决 书

（2017）晋0105民初1843号

原告***源达环境工程有限公司，住所地太原市小店区并州南路6号鼎太风华商座17层,统一社会信用代码×××。

法定代表人闫琴荷，董事长。

委托代理人马锋，北京鼎恩律师事务所律师。

委托代理人张桐，男，汉族，该公司法务。

被告***，男，汉族，住太原市。

委托代理人李文红，山西成诚律师事务所律师。

原告***源达环境工程有限公司（以下简称”泓源达环境公司”）与被告***劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泓源达环境公司的委托代理人马锋、张桐，被告***及其委托代理人李文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告泓源达环境公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经太原市小店区劳动争议仲裁委员会受理、审查，并作出小店劳仲字（2016）第180（1）号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项、第三项认定事实不清、适用法律错误。一、被告***自2007年3月13日就职于我公司，因原告公司经营困难，在2015年5月起决定休假，同年8月原告发现处于休假期间的被告已与其他单位建立劳动关系，遂通知被告解除劳动关系，并到公司办理相关手续。被告接到通知后一直未予回应，也未到公司办理手续。因此，原告根据《劳动合同法》第39条的规定，有权与被告解除劳动关系，双方自2015年9月开始不存在劳动关系。二、被告在原告公司放假期间私自与其他用人单位建立事实劳动关系，原告根据《劳动合同法》第39条的规定，依法与被告解除劳动关系，并不存在向被告支付经济补偿金的情况。三、原告已于2015年8月通知被告双方雇佣关系解除，且被告自2015年5月开始未向原告公司提供正常劳动。因此，原告仅需依据相关规定支付被告2015年4月至8月的工资10200元。故原告诉至法院，判令原告与被告双方自2015年9月起不存在劳动关系；判令原告无须向被告支付经济补偿金25075元；判令原告无须向被告支付工资35868元；被告承担本案全部诉讼费用。

被告***辩称，对劳动争议仲裁委员会的仲裁结果认可，裁决适用法律正确。对被告的入职时间及2015年5月单位放假没有异议，唯一争议的是解除劳动关系，被告从未收到解除通知，2016年12月被告书面通知原告解除劳动关系，因为原告没有依法支付工资，未支付2015年4月的工资及之后的工资，随后被告向原告送达解除劳动关系通知，在解除劳动关系之后，被告向仲裁委申请原告支付被告的工资和相应的经济补偿金，不认可被告与其他单位产生了事实劳动关系，法律上也没有对双重劳动关系有禁止性条款，原告的解除程序和理由都是不合法的。

经审理查明，被告从2007年3月13日开始在原告处工作，属于工程部调试技术人员。被告认可入职后双方签订了书面的劳动合同。之后，原告与被告又续签《劳动合同书》，约定被告同意根据原告工作需要，担任工程调试岗位（工种）工作，合同期限为固定期限，自2012年1月1日至2015年12月31日等。合同书上首页***的基本信息是被告本人书写，合同内容及落款是原告的劳资人员书写。2015年5月，原告因经营困难决定从2015年5月起单位员工放假。直到2016年11月，被告未在原告处参加工作。2016年12月1日，被告给原告邮寄了《解除劳动关系通知函》，主要内容为因原告未按时足额支付工资和依法缴纳社会保险，于2016年12月1日解除双方劳动关系，2016年12月2日，原告签收该邮件。原告为被告交纳社会保险至2016年12月份。在审理过程中，原告认可拖欠被告2015年4月份的工资为3354元，并同意按照2015年太原市最低工资标准支付被告2015年5月至8月期间的工资。

2016年12月，被告因与原告劳动关系、工资、经济补偿金、年终奖等问题发生争议，向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月8日作出小店劳仲字（2016）第180（1）号仲裁裁决书，裁决原告与被告在2007年3月13日至2016年11月存在劳动关系；2、被告应支付原告经济补偿金25075元；被告应支付原告2015年4月份工资3354元及2015年5月至2016年11月放假期间工资32514元，合计35868元；其他请求不予支持。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。

另查明，原告提交2014年5月-2015年3月的工资表复印件，以证明被告的工资组成及发放情况，被告在扣除社保后的每月的全勤工资为3354元。被告对工资表中的实发工资的数额认可，与其提交的银行工资流水一致，但对工资组成不认可，认为其全勤工资应为3600元。原告提供的2015年考勤表复印件，显示被告自2015年5月后未向原告提供正常劳动。被告认为考勤表是原告单方制作，对真实性不予认可。

原告陈述因经营困难，2015年8月公开裁员十八九人，包含被告，因为裁员人数未达到20人，没有召开职工代表大会，当时由人力资源部电话通知被告被裁员，双方劳动合同解除，并提交2015年7月20日的会议记录和2015年8月10日的裁员通知。被告认为原告庭审中提交的会议纪要与提交仲裁委的不一致，是后补的，真实性合法性存疑。原告解除劳动合同的程序违法，且没有通知和送达被告。

本院所确认的上述事实有《劳动合同书》、考勤记录复印件、工资表复印件、银行工资流水、社会保险缴费证明、个人参保信息、《解除劳动关系通知函》、快递单、网上签收通知、小店劳仲字（2016）第180（1）号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。

本院认为，被告从2007年3月13日开始在原告处从事工程调试工作，受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且该劳动是原告业务的组成部分，结合双方提交的工资表、银行流水、劳动合同书及社会保险缴纳证明等，相互印证，可以证明原告与被告之间存在劳动关系。被告于2016年12月1日向原告发出解除劳动关系的通知，并向原告送达，考虑到原告认可拖欠被告工资的事实，被告据此要求解除劳动合同，不违反法律规定，本院予以支持，原告与被告之间的劳动关系至此解除，原告应当向被告支付2015年4月-2016年11月期间的工资及相应的经济补偿金。原告主张被告2015年4月的工资为3354元，提供有工资表复印件及考勤记录复印件，本院予采信；被告在2015年5月-2016年11月因原告经营困难并未提供正常劳动，原告主张按照当年度太原市最低工资标准计算工资，符合法律规定，本院予以准许，故原告应支付被告2015年4月份工资3354元以及2015年5月至2016年11月期间工资1620元×19个月=30780元，合计34134元。被告在劳动合同解除前十二个月的月工资为1620元，经济补偿金应从《中华人民共和国劳动合同法》施行之日2008年1月1日起计算至2016年11月，共计8年11个月，故原告应支付被告按照9个月工资标准计算的经济补偿金1620元×9个月=14580元。原告提交的会议记录和裁员通知，不足以证明被告属于裁员之列及原告已向被告通知被裁员，故对原告主张双方从2015年9月起已解除劳动关系的意见，理由与依据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

一、原告***源达环境工程有限公司与被告***在2007年3月13日至2016年11月存在劳动关系；

二、原告***源达环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告***经济补偿金14580元；

三、原告***源达环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告***工资34134元；

四、驳回原告***源达环境工程有限公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元（原告已预交），由原告***源达环境工程有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。

审　判　长　　冯亚妮

人民陪审员　　张玮芳

人民陪审员　　那海珊

二〇一七年十二月一日

书　记　员　　贾　茜