***、***浩强水电工程有限公司借款合同纠纷二审民事判决书

湖南省***市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）湘08民终374号

上诉人（原审被告）：***，男，1971年3月29日出生，汉族，住湖南省***市永定区。

委托诉讼代理人：陆清江，湖南大好律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：***浩强水电工程有限公司，住所地湖南省***市武陵源区。

法定代表人：罗明，总经理。

委托诉讼代理人：高美玲，湖南新川律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：尹正祥，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，住湖南省***市永定区。

上诉人***因与被上诉人***浩强水电工程有限公司（以下简称浩强公司）、尹正祥借款合同纠纷一案，不服湖南省***市永定区人民法院（2021）湘0802民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.撤销湖南省***市永定区人民法院（2021）湘0802民初441号民事判决，将本案改判或发回重审。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《***市经济开发区（阳湖坪）社区服务中心建设项目工程承包目标管理责任书》可以证实，尹正祥挂靠浩强公司。原审认定尹正祥作为***的代理人与浩强公司签订目标管理责任书没有证据支持，且与目标管理责任书相悖，原审认定***一人挂靠浩强公司属认定事实错误。

浩强公司辩称，一审法院已经查明，***系涉案工程项目的实际施工人，***口头告知浩强公司法定代表人侯小娟，由尹正祥全权负责项目工程事宜，并授权尹正祥与浩强公司签订《目标责任管理书》。浩强公司垫付工程款后，***出具欠条。虽然***主张其与尹正祥系合伙关系，但未提交证据证明该主张，因此其上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

浩强公司向一审法院起诉请求：判令两被告向原告偿还欠款588000元。诉讼中原告变更诉讼请求为判令两被告向原告支付欠款564892.5元。

一审法院认定事实：被告***系民怡家园保障房示范小区道路、附属设施及绿化工程施工项目的实际施工人，被告***为承包该工程与原告形成挂靠关系。被告***口头告知原告原法定代表人侯小娟，由被告尹正祥全权负责项目工程事宜。2017年11月15日，被告尹正祥（乙方）与原告（甲方）签订《***市经济开发区（阳湖坪）社区服务中心建设项目工程工程承包目标管理责任书》，约定：1．甲方委托乙方为民怡家园保障房示范小区道路、附属设施及绿化工程施工项目管理责任人。2．乙方代表甲方实施该工程的施工项目管理，负责全面实施《民怡家园保障房示范小区道路、附属设施及绿化工程项目施工合同》的全部内容。3．乙方实行总承包，即保质量、包进度、包安全、包文明施工、包成本的总承包。该合同落款处，甲方一栏加盖了原告印章，侯小娟在法定代表人一栏签字，乙方一栏由尹正祥签字。因案涉工程施工需要，被告***以原告浩强公司的名义向***市经济开发区宏鑫建材有限公司（以下简称宏鑫建材公司）购买了商品混泥土建筑材料。2020年7月23日，宏鑫建材公司向法院起诉要求原告浩强公司支付所欠货款974468.5元。该案经法院主持调解，双方于2020年8月20日达成如下协议：一、浩强公司于2020年12月31日前偿还宏鑫建材公司货款520120.5元，并给付逾期付款利息2万元，共计540120.5元；二、宏鑫建材公司自愿放弃其他的诉讼请求。三、浩强公司负担案件受理费4772元。前述调解的款项544892.5元，原告浩强公司已经于2021年1月6日支付给宏鑫建材公司。被告尹正祥庭审陈述，向宏鑫建材公司购买混泥土系被告***联系购买，被告尹正祥负责施工现场，购买材料的单据都要给被告尹正祥，被告尹正祥认可该欠付混凝土货款金额。被告***在承包案涉工程项目后，又将绿化工程交由案外人李成建进行施工。经结算，被告***应支付李成建工程款8万元，经被告***要求，原告浩强公司垫付了2万元支付给李成建，李成建由此向原告浩强公司出具了2万元借条一份，该借条并注明从被告***民怡家园绿化工程款中扣除，下欠3万元。2020年11月18日，被告***向原告出具欠条一份，载明“今欠到民怡家园工程款58.8万元”。

一审法院认为，债务应当清偿。被告***挂靠原告浩强公司对民怡家园保障房示范小区道路、附属设施及绿化工程项目进行施工，在施工期间，其以原告名义购买建筑材料，原告因此承担了540120.5元建筑材料货款的支付义务。此外原告还因被告***的要求垫付了***应当支付给李成建的绿化工程款2万元。此后被告***向原告出具了下欠58.8万元的欠条对上述事实予以确认。经法院查明，原告浩强公司因案涉工程实际为原告***垫付款项为564892.5元，其现诉请被告***支付垫付款项564892.5元，具有事实依据，应予支持。关于被告尹正祥应否承担偿付该债务的问题。被告***主张被告尹正祥系案涉工程的合伙人，应当共同偿付该债务，但被告***未提供证据证明尹正祥系案涉工程的合伙人。原告浩强公司当庭明确表示，系***挂靠其公司进行案涉绿化工程施工，并且陈述其与尹正祥签订案涉《工程承包目标管理责任书》时，就已知晓被告尹正祥是受被告***的委托而与其签订。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。因此即便被告尹正祥系以自己名义与原告签订了《工程承包目标管理责任书》，但该合同当事人应为被告***与原告，而对被告尹正祥不具有合同约束力。综上，在被告***不能证明被告尹正祥系合伙人的情况下，被告尹正祥虽签署了《工程承包目标管理责任书》，原告所垫付的被告***实际施工的案涉目标管理责任书所涉工程款项，被告尹正祥不应承担偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第四百零二条的规定，判决如下：一、被告***于判决生效之日起十日内偿付原告***浩强水电工程有限公司为其垫付的款项564892.5元；二、驳回原告***浩强水电工程有限公司其他的诉讼请求。案件受理费9448元，适用简易程序减半收取4724元，由被告***负担。

二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为，本案争议的焦点系案涉款项应由***个人偿还亦或***与尹正祥共同偿还。本案中，***主张其与尹正祥系合伙关系，共同挂靠浩强公司承包***市经济开发区（阳湖坪）社区服务中心建设项目工程。经查，《***市经济开发区（阳湖坪）社区服务中心建设项目工程承包目标管理责任书》系尹正祥与浩强公司签订，浩强公司垫付货款后，***向浩强公司出具欠条。***未提交其与尹正祥系合伙关系、共同挂靠案涉工程的相关证据，而案涉欠条系***个人出具，结合一审庭审中各方当事人的陈述，原审认定***委托尹正祥签订案涉合同并无不当。即便***提出的其与尹正祥共同挂靠浩强公司的主张成立，自***向浩强公司出具欠条后，浩强公司垫付的款项即视为***的个人债务。因此，原审判决***偿还上述款项正确，***的上诉理由不能成立，本院不予支持。

综上所述，***浩强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9448元，由***负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长　　汪云辉

审判员　　尹相琼

审判员　　詹恒清

二〇二一年六月十八日

法官助理张彬

书记员刘艺晴

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。