***与江西申龙建设工程有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

*西省赣州市章贡区人民法院

民事判决书

（2016）赣0702民初4205号

原告：***，女，1964年4月12日生，住*西省抚州市临川区。

委托诉讼代理人：***，*西利群律师事务所律师，代理权限：特别授权。

被告：*西申龙建设工程有限公司，住所地：*西省赣州市章贡区。

统一社会信用代码：91360700591841839D。

法定代表人：方忠，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，*西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。

原告***与被告*西申龙建设工程有限公司（以下简称为申龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***、被告申龙公司的法定代表人方忠及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告借款48万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人王某与被告有业务关系，被告财务人员方某于2016年10月10日打电话告诉案外人王某说被告有两个工程项目要交投标保证金，因公司资金周转不过来，向王某提出借款48万元，并承诺于当月月底归还，约定月息二分。王某电话称同意帮其借款。后王某找来原告为被告提供借款，原告分二笔共计48万汇入被告账户。到期后，王某代为催收，未果。

被告申龙公司辩称，原、被告未签订书面的借款合同，原告提交的汇款凭证不足以证实原、被告之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。

原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：

证据1、银行卡客户交易明细打印件，证明原告汇款给被告借款用于投标保证金；

证据2、工程投标材料复印件，证明投标保证金的项目及金额；

证据3、QQ截图，证明原告提供的借款用于交纳投标保证金；

证据4、证人王某证言，证明原、被告之间存在借贷关系。

被告申龙公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：

证据1、营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；

证据2、公司章程，证明被告各股东情况；

证据3、银行流水记录，证明被告未实际使用原告转入的款项，被告的账户收取到该款项后立即被汇入到了户名为黄某（方某母亲）的账户；

证据4、证据方某、方成斌证言，证明被告未实际使用原告转入的款项，被告的账户收取到该款项后立即被汇入到了户名为黄某（方某母亲）的账户。

当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的证据1，系金融机构依据交易事实所出具，本院对其三性予以确认；对原告提交的证据2、3，系被告的证人方某伪造后交付给原告，记载的内容虽非客观事实，但原告作为善意的合同相对人，有理由相信原告向被告转入的款项用于了被告交付的招投标保证金，方某系履行公司职务行为，构成表见代理，故该证据能达到原告的证明目的；对原告提供的证据4，系证人证言，因证人的陈述与被告提供的证人方某当庭陈述借款的经过基本一致，故本院对其陈述原告向被告公司提供的借款事实予以确认。对被告提交的证据2，系被告内部章程，对外并不能产生相应的法律约束力，与本案并无关联，本院不予确认；对被告提交的证据3，即使内容真实，系被告内部管理存在问题导致，亦不能达到被告的证明目的；对被告提交的证据4，其中方某陈述系其个人向原告借款，但其在回答个人存在银行账户的情况下，为何原告将款项汇入被告账户，其陈述到原告可能更放心，为此，不能证实原告的汇款行为系基于原告与方某个人达成的借款合意，故方某的证言不能达到被告的证明目的。关于方某某的证言因其对本案事实并不知情，其证言与本案并无关联，本院不予采信。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告的财务人员方某向案外人王某打电话称需资金交投标保证金，要求王某提供借款48万元，口头约定按月息二分五收取利息。为此，王某找其姨妈即本案原告提供借款。原告于同日向被告的账户汇款××万、8万元，共计48万元。借款后，王某要求方某提供借款用于交付投标保证金的凭证，方某随即伪造被告向瑞金市公共资源交易中心、赣州市南康区公共资源交易中心分别交付8万元、40万元的投标保证金截图。事实上，原告提供的借款进入被告账户后，于当日又转入了黄某的账户，户名为黄某的该账户实际又作为被告的公账户。后原告要求被告还款未果，致诉。

另查明，方某系被告法定代表人方忠的同胞妹妹，方某及方忠的母亲为黄某。

本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，向本院提交了汇款凭证、证人证言、截图等证据，被告则认为双方未签订借款协议，仅凭汇款凭证、证人证言等不足以证实双方存在借贷关系，且实际借款人系案外人方某。本院认为，方某作证证实其为实际借款人，但其在回答原告款项为何没有汇给方某，而是汇给被告时称方某更相信被告，原告提供借款后，又要求方某提供被告交付保证金的凭证，基于这一事实可以推断原告并未与原告建立借贷关系的合意，原告认可的借贷对象为被告。同时，方某系被告的财务人员及被告法定代表人的同胞妹妹，其在庭审中陈述其夫原系被告的股东之一，原告基于方某的这一特殊身份，有理由相信方某向其借款系代表被告履行职务行为。综上，原告主张的借贷关系成立，原告与被告存在事实借贷关系。原告提供借款后，经原告催收，被告未归还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，本院予以支持。针对原告诉请的利息，其在庭审中称主张的利息自2016年11月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算，基于方某在庭审中陈述到双方口头约定月息二分五，证实双方对利息作出了约定，而原告主张的按月利率2%计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。针对被告辩称的被告未实际使用借款，而是于当日转入了方某母亲黄某的账户，后由方某实际使用，系被告管理存在问题导致，与本案并无关联，为此，被告抗辩称其并非借款人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

由被告*西申龙建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告***借款48万元；

由被告*西申龙建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告***逾期利息（自2016年11月1日起至清偿之日止，以48万元为基数，按月利率2%计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8500元，保全费3020元，合计11520元，由被告*西申龙建设工程有限公司负担。因原告***已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内支付原告11520元，本院不再另行收、退。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于*西省赣州市中级人民法院。

审判长***

代理审判员***

代理审判员钟君

二〇一七年四月二十七日

书记员*静