江西天力建设工程公司、***建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）豫民申8242号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西天力建设工程公司。住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道***号。

法定代表人：汤建强，该公司总经理。

委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。

委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1967年4月22日出生，住河南省固始县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤阴希尔顿商业开发有限公司。住所地：河南省汤阴县乾坤大道与光明路交叉口西北方位。

法定代表人：张柳堡，该公司董事长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章建华，男，汉族，1972年2月18日出生，住广东省茂名市茂南区。

再审申请人江西天力建设工程公司（以下简称天力公司）因与被申请人***、汤阴希尔顿商业开发有限公司（以下简称希尔顿公司）、章建华建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

天力公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2018年5月8日章建华出具一份《承诺书》，确认2013年2月22日天力公司与希尔顿公司签订的《建设工程施工合同》并未实际履行，因为工程无法办理相关施工手续，天力公司未实际组织施工。汤阴希尔顿国际商贸城项目是由章建华个人组织施工，按2013年3月14日其与希尔顿公司签订的《补充合同（一）》协议执行。此后汤阴希尔顿国际商贸城施工过程中的所有协议、文件均是章建华个人签收、签署的，天力公司并不知情也未参与。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.天力公司与希尔顿公司2013年2月22日签订的《建设工程施工合同》因未办理工程施工手续，不具备合法开工条件，应属无效合同。2.天力公司签订《建设工程施工合同》后，从未给章建华出具过任何委托手续，也从未与章建华签订过任何内部承包或挂靠协议。此后所有补充协议、施工纪要等均与天力公司无关。原审判决认定天力公司为承建方无事实依据。3.无论章建华还是希尔顿公司均确认案涉工程由章建华个人承建，与天力公司无关。（三）原判决适用法律错误。案涉工程系***与李建友合伙承接，原审未追加李建友为当事人程序错误。天力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。

本院经审查认为，（一）章建华在原审中称其是受天力公司委托履行职务，并在天力公司与希尔顿公司签订的《建设工程施工合同》上以天力公司委托代表人的身份签字。章建华出具的承诺书与其在原审中的陈述相悖，也与其作为委托代表人在《建设工程施工合同》上签字的事实相悖，对于该承诺书本院不予采信。（二）原审判决依据天力公司与希尔顿公司签订的《建设工程施工合同》及施工现场照片，认定天力公司承建汤阴希尔顿国际商贸城有事实依据。章建华、希尔顿公司作为本案当事人，其陈述不足以推翻《建设工程施工合同》及施工现场照片等证据。天力公司与希尔顿公司2013年2月22日签订的《建设工程施工合同》的效力问题不影响本案***作为实际施工人主张权利。（三）根据***与天力公司签订的《建设工程工种施工清包协议书》及其实际施工的事实，***向天力公司主张权利有事实依据。李建友并未申请参加本案诉讼，其与***之间的债权债务关系可以另行解决。综上，天力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回江西天力建设工程公司的再审申请。

审 判 长　卜发忠

审 判 员　刘明清

审 判 员　于跃辉

二〇一八年十一月十三日

法官助理　邓青林

书 记 员　武雅星