四川彤洋建筑有限公司
某某与鞍钢建设集团有限公司等劳务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）京民申6647号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：***，男，1954年9月20日生，住辽宁省鞍山市铁**。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川彤洋建筑有限公司，住所地四川省合江县白鹿镇合渝街****。
法定代表人：刘洋，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**安乐街**。
法定代表人：孙凤先，董事长。
委托诉讼代理人：王仁夫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁晟通律师事务所律师。
再审申请人***因与被申请人四川彤洋建筑有限公司（以下简称彤洋建筑公司）、鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设集团）劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
***申请再审称，***主要是干的安装人工费和吊车装费，先期借款垫付的工人工资已全部结清，两台车***实际使用了一个月，滞留的一个月是鞍钢建设集团要求留下的，考虑到资金到位继续施工，结果事与愿违，两台车滞留一个月的费用理应由鞍钢建设集团承担，故鞍钢建设集团应赔偿***机械租赁费及利息。***依据《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第二百条的相关规定申请再审。
鞍钢建设集团提交意见称，***与鞍钢建设集团之间不存在合同关系，***的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为,本案中，二审法院根据查明的事实及在案证据，结合合同内容、中标明细、相关函件及情况说明等证据，同时基于***在涉案项目上实际进行了施工的事实，认定***与彤洋建筑公司之间成立劳务合同关系、彤洋建筑公司应当向***支付劳务费，并无不当。***要求鞍钢建设集团赔偿租金及利息损失的主张缺乏依据，二审法院对其该项主张未予支持，亦无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。***申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回***的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
审 判 员 苏 伟
二〇二二年一月十二日
法官助理 董殿超
书 记 员 高思维
