***、***与邳州市水利局、邳州市水利建筑安装工程总公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

江苏省邳州市人民法院

民 事 判 决 书

（2013）邳民初字第5049号

原告***。

原告***。

以上两原告共同委托代理人吴强。

被告邳州市水利局。

法定代表人冯宪舟。

委托代理人王志国。

委托代理人吴士芹。

被告邳州市水利建筑安装工程总公司。

法定代表人高枫。

委托代理人葛广善。

委托代理人杜户森。

原告***、***诉被告邳州市水利局（以下简称水利局）、邳州市水利建筑安装工程总公司（以下简称水利工程公司）生命权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭。于2014年7月1日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人吴强、被告水利局委托代理人吴士芹、被告水利工程公司委托代理人杜户森、葛广善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

两原告诉称，2013年8月16日下午，两原告之子范某在邳州市港上镇石家村沂河橡胶坝东端玩耍，不慎落入接水池身亡。该沂河坝建设单位是第一被告，施工单位是第二被告，坝为蓄水防洪发电设施，坝东端蓄水防洪功能已经具备，将水位升高或降低，已成为危险区域。但坝东端危险区没有设置安全防护栏，具有安全隐患，被告对危险没有尽到合理警示、防护义务，客观上导致坝东端危险区域为开放地带，老百姓能够自由出入，两原告之子不幸溺亡。请依法判令被告赔偿原告各项损失计317000元，被告承担诉讼费。

被告水利局辩称，原告诉状所称的沂河坝建设单位并不是被告水利局，被告仅仅是行政管理机关，行使的是行政管理职能，不应当承担民事责任。该拦水坝在事发时并没有形成水位的升高，没有形成危险状况。原告之子在游泳时不慎溺水和拦水坝的存在及是否有警示，没有任何的因果关系。发生本次意外，完全是因为游泳本身的危险性造成的。由此原告的诉请没有事实和法律依据。

被告水利工程公司辩称，对于原告家庭遭遇的不幸深表同情。答辩人是根据政府相关部门的安排在沂河上进行施工，且在施工过程中无任何违规之处。原告之子的死亡和答辩人的施工行为无因果关系。请依法驳回原告诉请。

经审理查明，本案事发地点位于邳州市沂河授贤橡胶坝工程施工区域。为拦蓄沂河上游来水，为邳州、新沂两市北部高亢地区18万亩农田提供灌溉水源和沂河河道生态用水，为上游山东境内发生突发性污染事件提供处置事件，减小对骆马湖水源地的影响，经邳州市润城集团申请，邳州市发展改革与经济委员会作出邳发改经济发（2012）172号文件，另经水利局申请，水利部淮河水利委员会作出淮委许可（2012）62号文件，批准邳州市沂河授贤橡胶坝工程建设施工。水利局为该工程的建设单位，水利工程公司为该工程的施工单位。2013年8月16日，该工程拦蓄水设施已经发挥作用，当日16时许，两原告之子范某与庄安村另一男孩在橡胶坝东岸洗澡溺亡。事发时橡胶坝的橡皮袋未充气，水流速度缓慢。在东岸边竖有“禁止游泳”的牌子。但岸边至施工工地未设置防护栏，当时正在施工，目前整体工程仍未竣工。被告水利工程公司具有相应的施工资质。

另查明，范某生于1997年5月27日，至事故发生时年满16周岁为在校学生，系农村居民。

上述事实，有常住人口登记卡、户口注销证明、邳州市公安局港上派出所出具的情况、现场及施工工地照片、邳发改经济发（2012）172号文件、淮委许可（2012）62号文件及本院庭审笔录等在案佐证。

本院认为，两原告之子范某不幸溺水身亡，对年少生命的逝去，值得怜惜，对两原告失子之痛和所遭受的打击值得同情。根据民法通则及侵权责任法的相关规定，在施工现场没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。因此，本案被告水利工程公司作为邳州市沂河授贤橡胶坝工程的施工单位，在施工过程中未尽安全管理职责，未采取足够安全防护措施，未安排专人看管施工现场，与受害人范某溺水身亡的后果有一定的因果关系。为进一步规范被告水利工程公司在今后施工过程中的安全措施，提高其安全防范意识，有效防止类似悲剧事件的发生，并本着有效保护受害人的原则，故被告水利工程公司应当对该人身伤害损失承担相适应的赔偿责任；受害人范某事发时已年满16周岁系限制行为能力人为在校学生，对危险的事项已有一定的认识，在岸边已竖有“禁止游泳”警示牌子的情况下，仍在该河域游泳，导致不幸事件的发生，本身置自身安全与不顾，其自身存在一定过错。两原告作为受害人范某的法定监护人，未尽到监护看管和安全教育的职责，故两原告应对其子范某的溺水身亡事故负一定责任；而被告水利局在本案中虽为在建工程的建设单位，主要履行的是行政管理职能，且被告水利工程公司具有相应的施工资质，被告水利局已尽到审查义务。鉴于事发时该工程尚在建设中，工程未竣工交付使用，因此，被告水利局无监管责任，故本院对原告要求被告水利局承担赔偿责任的诉请不能予以支持。

关于两原告主张的死亡赔偿金，应当按照上一年度农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算20年为271960元；丧葬费为6个月的职工平均工资即26539.5元。上述损失合计298499.5元，由被告水利工程公司承担30%的赔偿责任为89549.85元。对于两原告主张的精神损害抚慰金，受害人范某满16周岁，其不幸溺水身亡，对于两原告精神上的打击是不言而喻的，应值得包括被告在内的所有人的同情和理解，但本院考虑到两原告在本次事故中的过错程度，结合该案的侵权方式、场合等因素，酌情予以支持15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：

一、被告邳州市水利建筑安装工程总公司赔偿原告***、***各项损失计104549.85元，于判决书生效后十日内一次付清。

二、驳回原告***、***的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1986元，由被告邳州市水利建筑安装工程总公司负担1000元，原告***、***负担986元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。

审　判　长　　吴树渠

代理审判员　　周　磊

人民陪审员　　蒋　玲

二〇一四年七月十三日

书　记　员　　魏琳娜