某某、南昌市青山湖区第一建筑工程公司买卖合同纠纷二审民事判决书

江西省南昌市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）赣01民终2780号

上诉人（原审原告）：***，男，1968年11月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。

委托诉讼代理人：严朝清，江西华罡律师事务所律师。

委托诉讼代理人：祝融，江西华罡律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区第一建筑工程公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。

法定代表人：王振华，经理。

委托诉讼代理人：熊龙泉，男，1970年2月出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青山湖区。

上诉人***因与被上诉人南昌市青山湖区第一建筑工程公司（下称一建公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

***提出上诉请求：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1242号民事判决并依法改判被上诉人需向上诉人***支付款项6万元及自2011年2月1日起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本息清偿之日起止；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定基础事实有误。上诉人***在协议中虽然被约定为南昌大凤混凝土工程有限公司（下称大凤公司）代理人，但其实质合同地位属于一建公司的供货人，属于法律上的合同主体方，而一建公司与大凤公司并无直接合同关系，现大凤公司在人民法院生效裁判文书中不认可垫付6万元的事实，因此一建公司应当将该6万元返还给***；2、一审法院适用法律错误。一建公司与大凤公司结清相关费用后应当返还***垫付的资金。综上所述，上诉人并非大凤公司代理人，其具有独立的合同法律地位，一建公司收受***垫付的款项且与大凤公司处理完毕业务的情况下，应当将垫付资金返还给***。故请二审法院依法改判支持上诉人的所有诉请，维护上诉人应有的合法权益。

一建公司辩称：被上诉人是和大凤公司发生关系，被上诉人与***不存在任何关系，且十年前***已经起诉了被上诉人，因为买卖纠纷，向一建公司提供产品，产品质量确实存在问题，但因产品是从大凤公司买来的，大凤公司与被上诉人经协商，由大凤公司赔偿被上诉人6万元，当时***是大凤公司的代理人，被上诉人在应当给付***的货款中扣减6万元。之后，那个纠纷，以***向法院撤诉结案。现***因大凤公司拒不向其支付垫付的6万元，又起诉一建公司要求支付6万元，无事实和法律依据。

***向一审法院起诉请求：1、一建公司偿还***6万元，2011年2月1日每月支付银行同期贷款四倍利息至履行完毕；2、该案诉讼费由一建公司承担。

一审法院认定事实：2011年6月18日大凤公司与一建公司签订《协议》，约定大凤公司向一建公司支付的赔偿款六万元由***垫付。且该协议中注明，***为大凤公司代理人。嗣后，***要求一建公司返还该笔垫付款无果，遂诉至法院。

一审法院认为：因大凤公司向一建公司提供的混凝土有质量问题，大凤公司遂与一建公司签订协议，约定大凤公司向一建公司支付6万元赔偿款，且协议规定该款由***垫付。该笔赔偿款已支付完毕。现***要求一建公司将其返还，因***并非上述协议的相对方，且未提供有力证据证明其有权要求一建公司返还该笔赔偿款。因此，对***该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回***的诉讼请求。案件受理费650元，由***负担。

二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。

本院二审查明的事实与一审法院一致。

本院认为，***作为大凤公司代理人，于2011年6月18日与一建公司签订涉案《协议》，约定“由大凤公司向一建公司一次性支付6万元赔偿款，且该款由***先行垫付，一建公司收到赔偿款后，双方再无其他债权债务纠纷，一建公司不得再以该优特钢工程为由向大凤公司索赔”。本案双方当事人对该协议签订后，一建公司从应给付***的货款中扣减6万元赔偿款的事实均无异议。因涉案《协议》双方系大凤公司与一建公司，且已实际履行，***仅系协议约定的款项垫付人，并非合同相对方，现***提出一建公司应偿还其6万元的上诉理由，与事实、法律不符，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1300元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长　沈　莉

审判员　陈大奎

审判员　龚　江

二〇二〇年十一月五日

书记员　陈　琦