某某与北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0108民初25619号 原告：**，男，1971年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：***，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京市盈科律师事务所律师。 被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村319号. 统一社会信用代码：911101061021720574。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，该公司法务专员，住该公司宿舍。 原告**诉被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称新燕幕墙装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2022年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**之委托诉讼代理人***、**，被告新燕幕墙装饰公司之委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付剩余工程款7195519.47元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2013年10月25日，原被告双方签订了《北京五矿万科如园项目5#、6#、7#幕墙及门窗工程合同内部承包协议》。根据该协议之约定：原告承包了被告分包的北京五矿万科如园项目5#、6#、7#幕墙及门窗工程。承包方式：包工包料，承包金额：16454330.49元，其中项目金额为17075893元，管理费比例3.64%，税金由原告自行承担。工程完工后双方按实际发生工程量结算，本项目合同甲方（北京五矿万科置业有限公司）所扣质保金支付给被告后，被告在15日内支付给原告（无利息），被告根据工程回款比例及原告完成的工作量确定款额度；被告在工程款到位后，扣留每笔回款的5%作为风险抵押金。本工程竣工验收合格办完结算后，原告方可与被告办理内部承包结算。申请退还风险抵押金（无利息）的条件：(1)工程回款至结算额的95%以上：(2)已办完内部承包结算；(3)原告向被告上交齐全的工程资料和所刻项目印章；(4)*****匸程不再外欠工料费的有效证明。执行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，双方均有权到被告所在地人民法院申请解决。该协议签订后，原告按照该协议之约定，履行了全部协议内容，该协议所涉工程已于2013年12月15日全部完工，并已于2013年12月15日通过了甲方北京五矿万科置业有限公司竣工验收，质保期也已届满，甲方已全部向被告结算支付完毕，根据实际工程结算金额为17756638.96，原告应承担的管理费及税金合计为1242964.73元(工程结算金额的7%)，被告应结算支付给原告的承包额为16513674.23元，按照协议之约定，被告应向原告结算支付全部承包金，然而，被告仅结算支付了15788361.16元，尚欠725313.07元尾款（已扣除原告应承担的管理费及稅金）尚未向原告支付。二、2016年6月30日，原被告双方签订了《北京如园项目C1地块13、14、17#楼门窗幕墙及如园项目C1地块1#、4#、8#、19#楼北阳台门窗工程内部承包协议》。根据该协议之约定：原告承包了被告分包的北京如园项目C1地块13、4、17#楼门窗幕墙及如园项目C1地块1#、4#、8#、19#楼北阳台门窗工程。承包方式：包工包料，承包金额：11010533.24元，其中北京如园项目Cl地块13、、17#楼门窗及幕墙项目金额为7653779元，管理费比例3%，如园项目C1地：1#、4#、8#、19#楼北阳台门窗项目金额3697286.2元，管理费比例3%，工程价的全额税金由原告自行承担。工程完工后双方按实际发生工程量结算，本项目的合同甲方（北京万湖房地产开发有限公司）所扣质保金支付给被告后，被告15日内支付给原告（无利息）。被告根据工程回款比例及原告完成的工作量确定付款额度；被告在工程款到位后，扣留每笔回款的5%作为风险抵押金。本工程竣工验收合格办完结算后，原告方可与被告办理内部承包结算。申请退还风险押金（无利息）的条件：(1)工程回款至结算额的95%以上：(2)已办完内部承包结算；(3)原告向被告上交齐全的工程资料和所刻项目印章；(4)原告出具工程不再外欠工料费的有效证明。执行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，双方均有权到被告所在地人民法院申请解决。该协议签订后，原告按照该协议之约定，履行了全部协议内容，该协议所涉之工程已于2016年1月全部完工，并已于2016年1月通过了甲方北京万湖房地产开发有限公司竣工验收，质保期也已届满，甲方已全部向被告结算支付完毕，根据实际工程结算金额为13139676.08，原告应承担的管理费及税金合计为824869元，被告应结算支付给原告的承包金额为12314807.08元，按照协议之约定，被告应向原告结算支付全部承包金，然而，被告仅结算支付了7970847.06，尚欠4343960.02元尾款（已扣除原告应承担的管理费及税金）尚未向原告支付。三、2016年8月18日，原被告双方签订了《南昌万达城住宅N1\N2区单元门头及顶部幕墙外装内部承包协议》。根据该协议之约定：原告承包了被告分的南昌万达城住宅N1\N2区单元门头及顶部幕墙外装工程。承包方式：包工包料，承包金额：13857159.68元，其中项目金额为15227648元，管理费比例9%，工程造价的金额税金由原告自行承担。工程完工后双方按实际发生工程量结，本项目的合同甲方（南昌万达城投资有限公司／中国建筑第二工程局有限公司南昌万达城N区项目部）所扣质保金支付给被告后，被告在15日内支付给原（无利息）。被告根据工程回款比例及原告完成的工作量确定付款额度；被告在工程款到位后，扣留每笔回款的5%作为风险抵押金。本工程竣工验收合格办完结算后，原告方可与被告办理内部承包结算。申请退还风险抵押金（无利息）的条件：(1)工程回款至结算额的95%以上：(2)已办完内部承包结算；(3)原告向被告上交齐全的工程资料和所刻项目印章；(4)*****工程不再外欠工费的有效证明。执行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，双方均有权到被告所在地人民法院申请解决。该协议签订后，原告按照该协议之约定，履行了全部协议内容，该协议所涉之工程已于2017年5月15日全部完工，并已于2017年5月15日通过了甲方南昌万达城投资有限公司／中国建筑第二工程局有限公司南昌万达城N区项目部竣工验收，质保期也已届满，甲方已全部向被告结算支付完毕，根据实际工程结金额为15281136.17元，原告应承担的管理费及税金合计1375302.36元，被应结算支付原告的承包金额为13905833.81元，按照协议之约定，被告应向告结算支付全部承包金，然而，被告仅结算支付了12222869.76元，尚欠1682964.05元尾款（已扣除原告应承担的管理费及税金）尚未向原告支付。 四、2013年2月27日，被告与北京五矿万科置业有限公司签订了《北京万科西北旺项目C3地块1-4楼檐口铝板工程合同》。合同金额为6423789元；该项于2013年12月30日办理竣工验收，结算金额为6649588.95元。被告承包该项目后，将该项目交由原告组织施工（被告按照最终结算金额的93%向原告支付工程款，剩余7%为管理费及税费），所有材料、劳务、机械等施工费用的支出及项目管理人员的薪资均由原告承担。项目已按结算额（6649588.95元）收回全部工程款，原告已向被告足额缴纳管理及税费共计477464.49元，被告代原告支付了材料费、劳务费、机械费共计5728842.14元，双方确认：被告尚欠原告工程款443282.32元。截至本案起诉之日，上述四个项目（其中如园项目5#、6#、7#幕墙及门窗工程、如园项目C1地块13、14、17#楼、万科西北旺项目均在北京市海淀区），坡告尚欠原告工程款7195519.47元，双方就该四个项目汇总一起进行了对账（详证据材料），原告多次催促被告结算支付剩余工程款，但被告一直予以拖延不予支付，给原告造成了巨大损失。了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所谓，切买维护原告的合法权益。 新燕幕墙装饰公司辩称，对于**的诉请的工程款数额认可7195519.47元未付，但因我公司现经营困难，无力支付，所以拖欠**的工程款，短时间内无法支付。**是我公司的项目经理，与我公司的合作也有很多年了，在工程质量和安全进度都达到了用户满意。对于拖欠**的工程款，我公司深表歉意，由于还款时间无法确定，所以在双方之前调解时就未达成协议，我公司请求法庭以事实为依据，考虑我公司现状依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，发包人新燕幕墙装饰公司与承包人**签订《北京五矿万科如园项目5#6#7#幕墙及门窗工程合同内部承包协议》，双方约定如下：工程名称为北京五矿万科如园项目5#、6#、7#幕墙及门窗工程；工程地点在北京市海淀区；工程内容为北京五矿万科如园项目5#、6#、7#幕墙及门窗工程的安装施工、检测报验、竣工结算、售后维修及工程款回收等全部工作内容；承包方式为包工包料；承包金额为16454330.49元，其中项目金额17075893元，管理费比例3.64%；工程完工后双方按实际发生工程量结算；本项目的合同甲方（南昌万达城投资有限公司/中国建筑第二工程局有限公司南昌万达城N区项目部）所扣质保金支付给发包人后，发包人在15日内支付给承包人（无利息）；本工程竣工验收合格办完结算后，承包人方可与发包人办理内部承包结算。 2016年6月30日，发包人新燕幕墙装饰公司与承包人**签订《北京如园项目C1地块13、14、17#楼门窗幕墙及如园项目C1地块1#、4#、8#、19#楼北阳台门窗内部承包协议》，双方约定如下：工程名称为北京如园项目C1地块13、14、17#楼门窗幕墙及如园项目C1地块1#、4#、8#、19#楼北阳台门窗；工程地点在北京市海淀区；工程内容为北京如园项目C1地块13、14、17#楼门窗幕墙及如园项目C1地块1#、4#、8#、19#楼北阳台门窗的设计制作、安装施工、检测报验、竣工结算、售后维修及工程款回收等全部工作内容；承包方式为包工包料；承包金额为11010533.24元，其中北京如园项目C1地块13、14、17#楼门窗及幕墙项目金额为7653779元，如园项目C1地块1#、4#、8#、19#楼北阳台门窗项目金额为3697286.2元，管理费比例3%；工程完工后双方按实际发生工程量结算；本项目的合同甲方（北京万湖房地产开发有限公司）所扣质保金支付给发包人后，发包人在15日内支付给承包人（无利息）；本工程竣工验收合格办完结算后，承包人方可与发包人办理内部承包结算。 2016年8月18日，发包人新燕幕墙装饰公司与承包人**签订《南昌万达城住宅项目N1/N2区单元门头及顶部幕墙外装内部承包协议》，双方约定：工程名称为南昌万达城住宅项目N1/N2区单元门头及顶部幕墙外装，工程地点在南昌市九龙湖新区，工程内容为南昌万达城住宅项目N1/N2区单元门头及顶部幕墙外装的安装施工、检测报验、竣工结算、售后维修及工程款回收等全部工作内容；承包金额：13857159.68元；工程完工后双方按实际发生工程量结算；本项目的合同甲方（北京五矿万科置业有限公司）所扣质保金支付给发包人后，发包人在15日内支付给承包人（无利息）；本工程竣工验收合格办完结算后，承包人方可与发包人办理内部承包结算。 庭审中，**提交2022年4月21日《北京万科西北旺项目C3地块1-4号楼檐口铝板工程情况说明》一份，内容如下：2013年2月27日，新燕幕墙装饰公司与北京五矿万科置业有限公司签订施工合同。合同金额为6423789元；该项目于2013年12月30日办理竣工结算，结算金额为6649588.95元；该项目由**组织施工，新燕幕墙装饰公司计取7%的管理及税费。该项目已按结算额（6649588.95元）收回全部工程款，新燕幕墙装饰公司足额收取了7%的管理费及税费共计477464.49元，新燕幕墙装饰公司支付该项目材料费、劳务费、机械费等共计5728842.14元，双方确认：新燕幕墙装饰公司此项目尚欠**工程款443282.32元。该情况说明左下角处有新燕幕墙装饰公司加盖公司印章予以确认。新燕幕墙装饰公司对该证据真实性认可。 现上述五个工程均已竣工验收合格，且**与新燕幕墙装饰公司就上述工程已完成结算，新燕幕墙装饰公司尚欠**上述五个项目工程款共计7195519.47元，双方均同意上述欠付工程款一并在本案中予以解决。 本院认为，**与新燕幕墙装饰公司就涉案五个工程分别签订了《北京五矿万科如园项目5#6#7#幕墙及门窗工程合同内部承包协议》、《南昌万达城住宅项目N1/N2区单元门头及顶部幕墙外装内部承包协议》、《北京如园项目C1地块13、14、17#楼门窗幕墙及如园项目C1地块1#、4#、8#、19#楼北阳台门窗内部承包协议》以及《北京万科西北旺项目C3地块1-4号楼檐口铝板工程情况说明》。庭审中，双方均同意就涉案上述工程欠付工程款在本案中一并予以解决，本院对此不持异议。现**已依约完成上述工程，新燕幕墙装饰公司理应支付**相应工程款。庭审中，双方就涉案五个工程欠付工程款数额均无异议，新燕幕墙装饰公司主张自己公司经营困难，无力支付，不构成对**欠付工程款的抗辩，现**要求新燕幕墙装饰公司支付涉案五个项目的欠付工程款7195519.47元，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上，判决如下： 北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付**欠付工程款七百一十九万五千五百一十九元四角七分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三万一千零八十四元三角二分，由北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员　赵　倞 二〇二二年八月四日 书记员　***