四川蜀鸿建设工程有限公司、***民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

四川省高级人民法院

民事裁定书

（2019）川民申3731号

再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川蜀鸿建设工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设北路三段********。

法定代表人：***，该公司执行*事。

委托诉讼代理人：***，四川良讼律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。

再审申请人四川蜀鸿建设工程有限公司(简称蜀鸿公司)因与被申请人***、***民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2018)川19民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。

蜀鸿公司申请再审称，《借条》、转款凭证、银行交易明细只能证明***向***借款50万元，不能证明蜀鸿公司应对该笔借款承担偿还责任；《法人委托授权书》的授权范围只限于负责处理工程管理、购买材料、办理工程结算等与案涉工程密切相关的事实，蜀鸿公司未授权***对外借款；《黑潭乡景坪村通畅公路路面硬化工程施工合同书》只能证明黑潭乡景坪村村委会将案涉工程发包给蜀鸿公司，不能证明蜀鸿公司应当对案涉借款承担偿还责任；原审中，***均认可借款是个人行为，与蜀鸿公司无关；现有证据不能证明***有理由相信***的个人借款是代表蜀鸿公司，且***未履行必要的审查义务，具有明显过失；本案无任何证据证明***系蜀鸿公司的法定代表人或负责人，***实施的借款行为不能代表蜀鸿公司，原二审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。

本院经审查认为，关于***的借款行为是否构成表见代理的问题。蜀鸿公司向***出具的《法人授权委托书》中明确载明“***为我公司委托代理人，办理南江县黑潭乡景坪村通畅工程项目工程和经济一切事宜。权限范围内由委托人全权处理，我单位负责履行，承担责任”，该委托书明确授权***有处理案涉工程及经济的一切事宜的权利。***在向***借款案涉的50万元时，向***出示并复印了该《法人授权委托书》，还出示了蜀鸿公司与发包人签订的《黑潭乡景坪村通畅公路路面硬化工程施工合同书》，并在借条上批注了借款用于南江县黑潭乡景坪村道路工程，***有理由相信***是为案涉工程向其借款，尽到了审查义务。根据***的陈述和其提交的支付民工工资的收条、水泥款发票等证据，可以证实借款实际用于案涉工程。同时，***在履行《黑潭乡景坪村通畅公程路面硬化工程施工合同书》时，包括工程款的领取、结算等事宜均是以蜀鸿公司名义进行的。另外，已经发生法律效力的四川省巴中市中级人民法院(2018)川19执复12号《执行裁定书》中也确认***的行为属职务行为，***实施上述行为构成表见代理。因此，***向***借款50万元的行为，应由蜀鸿公司承担责任。

关于二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条是否适当的问题。依照第二十三条规定，承担还款责任的是企业法定代表人或负责人，而本案当事人***非蜀鸿公司员工，不是该条规定的适格对象，原二审判决***与蜀鸿公司承担连带责任不当，应由蜀鸿公司承担还款责任，但由于二审后，原告及被告***均未提出再审申请，蜀鸿公司申请再审时亦未就***是否承担连带责任提出主张，依照《最高人民法院关于受理民事申请再审案件的若干意见》第11条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事不予审查”的规定，蜀鸿公司与***是否应当承担连带还款责任不属本案审查范围。

综上，蜀鸿公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。其申请再审的理由均不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回四川蜀鸿建设工程有限公司的再审申请。

审判长卢忠

审判员何丛

审判员***

二〇一九年九月十六日

书记员杨爽