辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司、某某等买卖合同纠纷民事二审民事裁定书

辽宁省铁岭市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）辽12民终1580号

上诉人（原审被告）：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地辽宁省抚顺县石文镇石文村。

法定代表人：杨德勇，该公司经理。

委托诉讼代理人：商博，该公司员工。

上诉人（原审被告）：**，男，汉族，住辽宁省抚顺市。

被上诉人（原审原告）：铁岭天禹塑料管材有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区龙山乡辽海村。

法定代表人：刘丽红，该公司总经理。

委托诉讼代理人：李延杰，该公司副总经理。

委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。

上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称辽宁天缘公司）、**因与被上诉人铁岭天禹塑料管材有限公司（以下简称铁岭天禹公司）买卖合同纠纷一案，辽宁天缘公司、**不服铁岭市银州区人民法院（2021）辽1202民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。

本院认为，本案的争议焦点为案涉货款的给付主体及欠付数额问题。

本案中铁岭天禹公司共提交两笔销售开单，第一笔为2018年7月9日172,033.8元的销售开单，第二笔为2018年9月17日195,213.56元的销售开单，铁岭天禹公司提交了第一笔172,033.8元销售开单对应的《购销合同》，但未提交第二笔195,213.56元销售开单对应的买卖合同。

关于本案的购货主体问题。铁岭天禹公司主张辽宁天缘公司应支付第二份销售开单中对应的195,213.56元购货款，但因铁岭天禹公司就第二份销售开单未与购货主体签订书面《购销合同》，故无法根据书面购货合同认定第二笔销售开单对应的购货主体。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”

一审法院认定**代表辽宁天缘公司接收货物，**的行为构成表见代理。但**和辽宁天缘公司均称第二份购销合同用于抚顺佳缘巴黎都市项目，且**在二审庭审时在问及是否为本人去谈买货时称“不是我本人去的，是甲方抚顺中石油昆仑燃气有限公司要求的”，抚顺佳缘巴黎都市项目的乙方是抚顺中通建设（集团）有限公司，辽宁天缘公司在二审庭审时又否认自己为中标单位。故根据本案现有情况，一审法院应追加抚顺中石油昆仑燃气有限公司及抚顺中通建设（集团）有限公司为本案当事人，进而查清案涉货物的购货主体。

关于货款的欠付数额问题。一审法院以拨付比例计算欠付款，但根据辽宁天缘公司自述，其已就第一笔销售开单中对应的172,033.8元全部支付完毕，且铁岭天禹公司起诉时也仅主张支付第二笔销售开单中对应的195,213.56元购货款。虽第一笔销售开单对应的《购销合同》中约定了按比例货款，但就第二笔销售开单铁岭天禹公司未签订书面《购销合同》，一审法院以拨付比例为依据计算欠付数额是否适当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：

一、撤销铁岭市银州区人民法院（2021）辽1202民初732号民事判决；

二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。

上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司预交的二审案件受理费5109元予以退回。上诉人**预交的二审案件受理费5109元予以退回。

审 判 长　宿　　　中　　　顺

审 判 员　贾春红审判员李雪莹

二〇二一年九月三日

法官助理　高　　　　　　　彤

书 记 员　李　　　金　　　宣