原告某某与被告南京祥泰系统科技有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

南京市秦淮区人民法院

民事判决书

（2015）秦商初字第1399号

原告**，男，汉族，1978年2月27日生。

委托代理人**，江苏苏豪律师事务所律师。

被告南京祥泰系统科技有限公司，住所地本市秦淮区常府街58号9楼。

法定代表人***，总经理。

委托代理人王剑，江苏森远律师事务所律师。

原告**与被告南京祥泰系统科技有限公司（以下简称祥泰系统科技公司）承揽合同纠纷一案，原告**于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人**，被告祥泰系统科技公司委托代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***称，2013年5月23日，原告与南京享泰冷暖设备工程有限公司（后变更名称为祥泰系统科技公司）签订《合同》一份，约定由原告承揽宿迁农业银行空调安装工程，工程总价为796507.5元。后原告按合同约定完成了空调安装义务，且工程已经验收。但被告仅支付工程款672408元，尚欠124099.5元未支付。现诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工程款124099.5元。在法庭审理期间，原告将诉讼请求变更为被告立即支付所欠工程款110933.05元。

被告祥泰系统科技公司辩称，原、被告双方已对工程价款进行了结算，工程总价款为707798元，被告现仅剩余5%的***，即35390元没有支付。被告同意支付该部分款项。

经审理查明，原告**于2013年5月23日与南京享泰冷暖设备工程有限公司签订《合同》一份，约定由原告承揽被告所承接的宿迁农业银行空调安装工程，工程总价为79万元，付款方式为施工进场前支付合同总价的10%作为项目预付款，工程完成80%付工程总价的60%，验收合格一周后付至70%，审计结束后付至95%，余下的5%于一年质保期过后付完。2015年2月14日，原、被告对工程总价款进行了结算，确认原合同价款为790000元，扣除部分项目价值共计150860元，合同增项价值共计68656.8元，工程款合计707798元。原告在结算单上签名确认，并记载“同意先按此金额付款”字样。原告表示被告通知其结算时，并没有把具体应付钱款的凭证带在身边，所以才在结算单上注明“同意先按此金额付款”字样，并非确认了被告最终应付的金额。

另查明，原告在法庭审理期间出示编号1-9的“点工、签证（费用）报审表”9份和编号为02至08的签证单7份。其中，编号为1-8的“点工、签证（费用）报审表”项目部意见栏内有“数量按实际情况结算”、“情况属实，具体工程量实际及（以）合同为准”等字样，并有被告方工作人员“***”签字确认。编号为1的“点工、签证（费用）报审表”上记载的增加的工作量与原、被告2015年2月14日的结算单上记载的数量一致，原告主张增量金额为71500元，结算单上记载金额57820元。编号为2-8的“点工、签证（费用）报审表”上记载的金额为17426元，结算单上记载金额10836.8元。编号9的“点工、签证（费用）报审表”，金额52177.05元，无人签字确认。编号为02至08的签证单7份的黑色墨水所记载的金额与原、被告2015年2月14日的结算单上记载的数额一致。

再查明，原、被告于2015年2月14日结算后，被告已支付707798元的95%，计672408元。被告认可尚欠原告***35390元，同意支付给原告。

再查明，被告原名南京享泰冷暖设备工程有限公司，2013年12月23日变更为南京祥泰系统科技有限公司。

以上事实，有原、被告陈述，合同、报审表、结算单、工商登记资料等证据予以证实。

本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方已于2015年2月14日对本案所涉合同的工程总价款进行了结算，确认合同总价款为707798元，被告已实际给付672408元，剩余***35390元，被告同意支付给原告，本院予以确认。

原告主张案涉合同总价款为7833410.05元。经查，原告提供的编号1-9的“点工、签证（费用）报审表”9份上所记载的金额未经被告确认，其中编号1-8的“点工、签证（费用）报审表”，被告已明确表示以实际情况结算。2015年2月14日，原、被告双方已对工程价款进行了结算，原告亦签字确认。故原告的上述主张，本院不予支持。

原告主张2015年2月14日的结算单系并非双方最终结算凭据，原告也注明了“同意先按此金额付款”，表明原告对该结算单并不认可，原、被告双方并非最终进行了结算。经查，2015年2月14日的结算单系原、被告双方对于案涉合同进行的结算。原、被告已对涉合同的工程量的总价、增减项目进行了确认。原告对工程价款提出异议，并未能提供充分证据予以证明，故对原告此主张，本院不予支持。

原告主张编号9的“点工、签证（费用）报审表”上所记载的工程增量价值52177.05元，系被告所提供的工程图纸与现场不符，导致原告方的工作量增加而产生的费用，被告对此不予认可。经查，原、被告双方已于2015年2月14日对案涉工程工程量的总价、增减项目进行了重新确认。即使原告在法庭审理期间所称其在2015年2月14日结算时未将具体金额计算清楚属实，但原告对于项目的增减应当是清楚明白的。而在2015年2月14日的对帐单中，原告并没有对项目的增减提出异议，应视为原、被告双方对案涉工程的最终项目进行了确认。在原、被告已结算后，原告又以被告所提供的工程图纸与现场不符而导致工程量增加，要求被告加付工程款，依据不足，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》率六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：

一、被告南京祥泰系统科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**支付工程款35390元。

二、驳回原告**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2782元，简易程序收取1391元，由原告**负担994元，被告祥泰系统科技公司负担397元（被告祥泰系统科技公司应负担的诉讼费用，原告**已预付，被告祥泰系统科技公司在给付上述款项时一并给付原告**）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。

审判员顾竞

二〇一五年七月二日

见习书记员戴剑