河北九瑞建筑工程有限公司与某某等买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）京民申5112号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北九瑞建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区东平路10号平安万和园1-4-602。

法定代表人：薛保国，执行董事。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘如会，男，1960年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1974年3月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。

再审申请人河北九瑞建筑工程有限公司（以下简称九瑞公司）因与被申请人刘如会、**买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

九瑞公司申请再审称，（一）被申请人刘如会以虚假的事实、虚构的债务提起对申请人的诉讼，已涉嫌虚假诉讼，应依法驳回其诉讼请求。（二）被申请人**不构成对申请人的表见代理，原审法院认定事实错误、适用法律错误。就本案而言，被申请人**并无任何有效证据证明其代理行为存在，诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象或形式要素，并且经申请人核实确认，刘如会与**系合作关系，而对于**从申请人处承揽案涉工程施工的事实刘如会也是知晓的，正是由于涉案工程由**独立承包、自负盈亏，刘如会才会作为**的合伙人投资涉案工程，故原审法院以刘如会不清楚**与申请人之间的关系为由，认定**对申请人构成表见代理，事实认定错误，法律适用错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。

本院经审查认为，九瑞公司作为涉案工程的承包人，其将整个工程交付给没有相应施工资质的**进行施工，九瑞公司与**之间应系违法转包关系。**以九瑞公司的名义从刘如会处购买货物，成立买卖合同关系。刘如会按照**的指定采购施工材料并运送至九瑞公司承包的案涉工程施工工地，**向刘如会出具的《结算单》中，**亦以九瑞公司名义作出相应欠款承诺，刘如会有理由相信**系代表九瑞公司，且尽到了基本的注意义务。据此，两审法院认定**构成表见代理，于法有据。九瑞公司将案涉工程违法分包给**，并默认**以其公司的名义进行施工，由此产生的法律后果理应由九瑞公司承担。两审法院根据查明的事实并结合现有证据所作判决，并无不当。九瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回河北九瑞建筑工程有限公司的再审申请。

审 判 长　王立杰

审 判 员　李　林

审 判 员　王士欣

二〇二一年九月二十九日

法官助理　宋　琛

书 记 员　张　艳