河南省大丰建设工程有限公司、***等建设工程施工合同纠纷民事一审民事裁定书

河南省驻马店市驿城区人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）豫1702民初5719号

原告：河南省大丰建设工程有限公司，住所地：驻马店市文明大道与泰山路交叉口三辰大夏**，统一社会信用代码9141170056512430X1。

法定代表人：崔保华，该公司总经理。

委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。

被告：***，男，1990年1月28日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。

被告：***，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。

被告：褚海建，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。

原告河南省大丰建设工程有限公司（以下简称“大丰公司”）与被告***、***、褚海建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。

原告大丰公司诉称，2016年原、被告双方签订了承包协议书一份，约定被告***代表原告实施施工项目管理，履行原告与建设单位签订的合同约定的权利和义务，被告***应负责该项目营业税、企业所得税和印花税等一切税金的足额缴纳等，被告褚海建为此协议的履行签订了担保，并承诺承担连带担保责任。2016年10月1日，被告***将承包的工程又私自转包给了被告***施工，于2017年9月30日工程竣工。现原告已将该工程款全部支付给被告，并为其垫付了工程税款262429.01元，后经原告多次向被告追要税款，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：被告***、***支付原告为其垫付的工程税款262429.01元，被告褚海建承担连带清偿责任。

被告***在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案税款承担问题系原告大丰公司与***在履行《内部承包协议书》产生的纠纷。该《内部承包协议书》属于建设工程施工合同，大丰公司将建设工程转包给***，约定由***承担案涉税款，大丰公司根据该承包协议追偿，故本案亦属于建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，原告大丰公司与被告***在履行《内部承包协议书》税款承担问题产生纠纷，基于建设工程施工合同向***等人主张税款，系建设工程施工合同纠纷案件。依照上述规定，应当按照不动产纠纷确定管辖法院。因案涉工程通村公路位于正阳县，适用专属管辖法律规定，故应当由不动产所在地人民法院即正阳县人民法院管辖，驻马店市驿城区人民法院对本案没有管辖权。

原告大丰公司对被告***提出的管辖权异议答辩认为，根据原告与被告签订的《内部承包协议书》约定被告负责项目营业税、企业所得税和印花税等一切税金的足额缴纳。但本案的工程税款由原告进了垫付，故原告请求被告支付其垫付的工程税款，行使的是追偿权，故本案的案由应为追偿权纠纷。本案追偿权纠虽是基于基本的合同而产生的，但是追偿权纠纷属于债权请求权，不应适用不动产专属管辖的规定。因此按照合同纠纷的规定确定管辖权。根据原告与被告签订的《内部承包协议书与》及《担保书》来看，均约定了如发生纠纷，一致同意由甲方所在地即原告所在地人民法院管辖，根据相关法律规定合同中约定了管辖地法院的，应从其约定。故本案应以原告住所地人民法院为管辖地法院，原告住所地为驻马店市，为驻马店市驿城区人民法院的管辖范围，因此本案应由驻马店市驿城区人民法院进行管辖。

本院经审查认为，本案立案案由为追偿权纠纷，追偿权包含两种情况，一是担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利；二是合伙债务追偿权，是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分，向其他合伙人追偿的权利。本案系因原告大丰公司与被告***、褚海建间签订的正阳县慎水乡、袁寨乡、陡沟镇2016年通村公路项目《内部承包协议书》中关于交纳税款的约定引起纠纷，原告与被告既非担保关系，又非合伙关系，故本案案由定为追偿权纠纷不当，应予纠正，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖原则规定，涉及不动产的纠纷由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当适用不动产纠纷专属管辖的规定，由涉案工程所在地人民法院即正阳县人民法院管辖。虽案涉协议中约定：“双方一致同意由甲方住所地法院即驻马店市人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，协议双方选择的管辖法院必须确定，确定的具体含义是约定管辖法院必须具体、明确、唯一且不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告约定由驻马店市人民法院管辖而未明确是由本院管辖，该协议约定管辖应属于约定管辖不明，且该约定违反了专属管辖的规定，故不能按照该约定确定管辖法院。另双方签订的协议中也未对合同履行地进行约定，被告***、褚海建户籍地址为河南省正阳县，被告***户籍地址为河南省郑州市经济技术开发区，原告亦未能提供证据证明被告在本辖区内长期居住，三被告住所地均不在本院辖区内。综上，正阳县人民法院为本案唯一确定管辖法院，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：

被告***对管辖权提出的异议成立，本案移送正阳县人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。

审判员　王　磊

二〇二一年七月二日

书记员　张东超