安徽路圣沥青工程有限公司与安徽融通道路设施工程有限公司、合肥市市政工程管理处建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

安徽省合肥市庐阳区人民法院

民事裁定书

（2019）皖0103民初11419号

原告：安徽路圣沥青工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路北骆岗镇黄岗村**。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：**富，安徽中天恒律师事务所律师。

被告：安徽融通道路设施工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇花张街花张社区老办公楼。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：***，***和律师事务所律师。

被告：合肥市市政工程管理处，住所地安徽省合肥市铜陵路**。

法定代表人：**，主任。

原告安徽路圣沥青工程有限公司（以下简称路圣沥青公司）与被告安徽融通道路设施工程有限公司（以下简称融通道路公司）、被告合肥市市政工程管理处（以下简称市政管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。

路圣沥青公司诉称，2016年6月21日，原告同被告一签订《沥青路面施工合同》一份，约定由原告完成被告一承建的2016年市政设施大中修工程沥青混凝土路面施工，合同约定了工程地点、工程量、计量办法、施工要求、验收、工程单价、付款方式、双方责任等。协议签订后，原告按照被告的要求于2016年7月13日完成了施工任务，涉案工程经被告一验收合格后立即通车使用。涉案工程于2016年10月24日通过了被告二等单位的竣工验收。此后原告多次要求被告一及时结算，但被告一以种种理由拖延结算，期间被告一于2017年1月25日支付了40万元工程款，于2018年2月13日支付了10万元工程款。2019年1月，原告再次要求被告一结算工程款，被告一的委托代理人***审核于2019年1月18日确认了原告决算报告中主张的已完工程报审价为1438060.3元，但被告一以不存在的事实和理由主张核减608867.8元，原告不同意被告一主张核减的事实理由及数额，要求被告一提供相关核减事实、理由的证据，被告一拒不理睬。被告一确认了已完成的工程报审价，其核减的理由和事实也不存在，原告有理由确信已完工程的决算价就是报审价1438060.3元，按照被告一同被告二签订的《建设工程施工合同》第12.4.1的约定以及同原告签订的《沥青路面施工合同》第八条关于付款的约定，被告一应于2016年10月25日支付涉案工程款至95%，2018年10月24日付至100%，但被告一没有按照约定及时支付工程款。截至目前被告一仍欠原告工程款938060.3元，故原告诉至法院，请求判令：1.判决被告一支付原告剩余工程款938060.3元并支付该款逾期支付的利息至判决生效之日（按同期银行贷款利率150%，自2016年10月25日暂计算至2019年9月24日利息为195016.95元）；2.判令被告二在欠付工程款的范围内承担支付责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。

融通道路公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《沥青路面施工》合同中约定由融通道路公司所在地法院管辖，而签订合同时融通道路公司的注册地位于蜀山区，现变更至肥东县，本案应当由合同签订时约定的管辖地即合肥市蜀山区人民法院审理。另外，案涉工程主要在蜀山区范围内，部分位于包河区和瑶海区，均不在庐阳区范围内，本案应由工程所在地即合肥市蜀山区人民法院审理。

本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案虽协议由融通道路公司所在地法院管辖，但起诉时融通道路公司位于肥东县，该约定违反了专属管辖的规定，本案应由工程所在地法院管辖。案涉工程涉及瑶海区、包河区和蜀山区，路圣沥青公司要求将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理，本院认为，本案应由合肥市瑶海区人民法院审理。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：

本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。

审判员**

二〇一九年十一月二十七日

书记员**