***、***等案外人执行异议之诉民事申请再审审查民事裁定书

广西壮族自治区高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）桂民申6207号

再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：***，男，1982年3月18日出生，住广西桂林市象山区。

再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：***，男，1974年10月13日出生，住广西灌阳县。

上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：唐辉珠，男，1966年3月28日出生，住广西桂林市象山区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：***，男，1968年8月2日出生，住广西灌阳县。

一审第三人：广西富茂建设工程有限责任公司。住所地：广西荔浦市荔城镇

法定代表人：钟付茂，该公司董事长。

再审申请人***、***因与被申请人唐辉珠、***及一审第三人广西富茂建设工程有限责任公司（以下简称富茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服桂林市中级人民法院（2021）桂03民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、***申请再审称，（一）二审判决对***、***与***各自所占工程款的份额认定明显错误。《补充协议》确定了各自的实际出资，该协议在***与唐珠辉民间借贷案件诉讼发生的数月之前已经形成，没有任何无效和可撤销情形，应当作为定案依据。（二）一、二审判决置合伙人实际出资于不顾，将全部收入等同于盈余，判决由***、***和***平均分配工程款，实际上是将工程款完全等同于合伙盈余，存在错误。（三）***实际出资仅占全部出资的9.08%，按《补充协议》约定的10%分配盈余对***、***已经不公，一、二审判决***按三分之一份额分配总工程款，既于法无据，更于情理不合，显失公平。据此请求：1.撤销桂林市中级人民法院(2021)桂03民终1494号民事判决以及桂林市象山区人民法院(2020)桂0304民初821号民事判决；2.依法改判支持***、***的二审上诉请求。

唐辉珠提交意见称，***、***不享有排除唐辉珠对本案执行标的，即***享有的对富茂公司250万工程款的保全和执行的民事权益。（一）被保全的250万元款项系***与富茂公司签署《平乐县桑蚕茧丝绸加工厂新建项目工程承包协议》所形成的合同债权，合同相对人为***与富茂公司，该债权只能由***一人享有。（二）《平乐县桑蚕茧丝绸加工厂新建项目工程承包协议》已于2018年6月30日前完工，工程完工后***、***才与***签订《合伙协议》及《补充协议》，在未提供有效出资的情况下，约定***只占10%的股份，有悖常理，显然是为了规避债务而签订的虚假协议，不能作为定案依据。请求驳回***、***的再审申请。

本院经审查认为，一审法院在审理唐辉珠与***民间借贷纠纷一案中，根据唐辉珠提供的担保于2019年3月25日裁定保全***在富茂公司的工程款250万元。富茂公司在法院调查中认可***有工程项目，并安排财务协助。2020年3月17日，***、***提出书面异议，一审法院于2020年4月2日作出（2020）桂0304执异11号执行裁定书，驳回***、***的异议请求。***、***不服该裁定，提起本案诉讼。

首先，2017年11月13日，富茂公司与广西平乐国弘茧丝绸有限公司（以下简称国弘公司）签订《建设工程施工合同》，约定国弘公司将平乐县桑蚕茧丝绸加工厂新建项目（1#、2#、3#钢构厂房）发包给富茂公司。2017年12月1日，富茂公司与***签订《工程承包协议》，将上述工程转包给不具备施工资质的***。经查，***、***、***在案涉建设工程承包中存在合伙关系，该工程已完工并已竣工验收。2019年12月28日，富茂公司与国弘公司就案涉工程进行结算，工程结算造价为5611945.2元。根据富茂公司与***签订的《工程承包协议》约定，富茂公司在扣除管理费及税费后，应当支付的工程款数额是明确的。

其次，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。***、***作为案涉建设工程项目的合伙人，对一审法院裁定查封的250万元工程款享有共有权，***应对唐辉珠履行的债务系其自身债务，与案涉合伙无关，该债务应由***以其自身资产进行清偿，故唐辉珠仅能在***享有合伙财产的范围内，执行合伙财产。对于剩余部分，***、***享有排除强制执行的民事权益。对于***、***、***各自所占工程款份额如何确定的问题。***、***、***签订两份合伙协议，一是2018年7月8日《合伙协议》，二是2019年1月10日《补充协议》。《合伙协议》约定：“三人合伙承建平乐县桑蚕茧丝绸加工厂新建项目（1、2、3#钢构厂房）共出资人民币3000000元整（叁佰万元整），按三份均分所得盈利及承担相应责任......”。《补充协议》约定：“在承建平乐县桑蚕茧丝绸加工厂项目中，经核实***出资1421975元整，***出资1547637元整，***出资296748元整。根据合伙人出资情况，经协商各人在该项目中所占股份为：***占股45%，***占股45%，***占股10%，盈亏都按各人所占股份比例分配，不再计算利息。”但是根据原审查明的事实反映，***、***、***在合伙期间并未制作财务账册，其他证据亦不足以确认三人的实际出资金额，为此，《补充协议》载明以实际出资为依据所约定的合伙分配比例，缺乏事实基础，二审法院不予采信，依据《合伙协议》关于三人均分所得盈利约定，确定三合伙人对案涉250万元工程款的占有比例,符合民事诉讼证据采信规则，本院予以支持。

最后，关于***、***主张原审判决将全部收入等同于盈余，判决错误的问题。本院认为，根据原审查明，截至2019年10月14日，富茂公司收到国弘公司支付的工程款385万元，在扣除管理费及税费后，向***的银行账户转款3472014元，另付吕斌崇2个月工资10000元，付蒙素英、马瑞学沙子石渣款65000元，***、***认可收到工程款共计3547014元。以上事实可见，***、***所领取的上述工程款亦包含了合伙经营成本。由于本案系案外人执行异议之诉，并非合伙清算纠纷，二审法院根据查明的富茂公司从国弘公司获取的工程款数额，扣除约定的管理费、税费后，按***享有的三分之一份额再扣除其已从***处领取的款项数额，余下部分作为***应向唐辉珠履行债务的责任财产，是有事实和法律依据的。综上所述，***、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回***、***的再审申请。

审 判 长　张英伦

审 判 员　曾亦桦

审 判 员　韦志勇

二〇二一年十一月二十三日

法官助理　梁舒寒

书 记 员　李璐君