业如商业保理（重庆）有限公司、广东光辉建筑工程有限公司票据追索权纠纷民事一审民事判决书

广东省广州市黄埔区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）粤0112民初28980号

原告:业如商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路450号附13号（自编号内9号房）。

法定代表人：蒋宇，公司总经理。

委托诉讼代理人：陈谨、叶嘉怡，均系北京大成（广州）律师事务所律师。

被告：广东光辉建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道东856号（A-2）栋910、911房。

法定代表人：蒋光辉，该公司董事长。

委托诉讼代理人：贺清华、蒋承东，均系该公司员工。

原告业如商业保理（重庆）有限公司（以下简称业如公司）与被告广东光辉建筑工程有限公司（以下简称光辉公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年10月12日立案受理后依法适用普通程序，由审判员独任审理并进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人陈谨、叶嘉怡到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人叶嘉怡到庭参加第二次庭审。被告光辉公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

案件事实

一、原告诉讼请求：1.请求判令被告履行承兑义务，支付原告合法持有的电子商业承兑汇票本金1781489.7元及逾期利息（以1781489.7元为基数，自2021年7月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计至2021年9月30日为15582.1元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。

二、被告书面答辩：首先，案涉票据实际为恒大地产集团全资控股子公司珠三角房地产开发有限公司控股的广州市顺利投资有限公司支付我方工程款的商业承兑汇票，我方以买断的方式背书转让给原告，原告收取了“砍头息”作为手续费。我方与原告之间不存在任何实质性的交易往来，原告是在利益驱使下进行投资并持有案涉票据。其次，案涉票据具有金融属性，合法合规，且出票人广州市顺利投资有限公司在票据中明示了“到期无条件兑付”，故我方认为，应追加出票人作为本案共同当事人，明确法律责任。再次，我国票据法第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。”我国票据法第六十二条：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”原告并未出具承兑人或者付款人必须出具的拒绝证明或者退票理由书，也未提供我国票据法第六十三条或第六十四条规定的拒绝证明的代替文书，故我方认为原告对我方行使票据追索权错误，原告应自行承担相应民事责任。

三、审理查明情况：原告业如公司向本院提供了一张电子商业承兑汇票，票据号码为231058100001720200710677376742的，出票日期为2020年7月10日，到期日为2021年7月10日，出票人及承兑人为广州市顺利投资有限公司，收票人为被告光辉公司，票据金额为1781489.7元，票据可再转让，承兑人承兑“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，承兑日期为2020年7月10日，票据状态为“逾期提示付款待签收”。票据背面信息显示，光辉公司于2020年7月14日将该汇票转让背书给业如公司，业如公司于2020年11月19日将该汇票出质给重庆榆钱儿股权投资基金管理有限公司，之后于2021年5月31日解除质押；该汇票到期后，业如公司于2021年7月12日首次提示付款，于2021年7月16日被拒付，之后至2021年8月31日期间业如公司多次提示付款均被拒付，拒付理由均为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。

为证实案涉票据的由来，业如公司向本院提供了一份编号为2020年业保合字071332305号的《保理合同》。该合同甲方（应收账款受让方）为业如公司，乙方（应收账款转让方）为光辉公司，落款日期为2020年7月13日。合同第一条约定乙方向甲方申请，甲方同意为乙方提供销售结算账户管理、贸易融资等相关保理业务；合同中的“应收账款”指商务合同项下因采用赊销方式而产生的乙方对采购商的尚未清偿的债权；“保理融资款”指甲方在根据本合同约定受让乙方应收账款的前提下，向乙方提供的款项；“保理融资费”指甲方为乙方提供保理融资，向乙方收取的费用；“回款”指甲方已受让的应收账款的回款。第二条第1点约定本合同项下的应收账款应合法、有效、无瑕疵且未设定任何法定优先权。自本合同签订之日起，下述应收账款的相关权益转让给甲方，甲方按本合同中乙方指定账户向乙方发放保理融资款：付款人名称为：广州市顺利投资有限公司，应收账款金额为1781489.7元，付款方式为商业承兑汇票，应收账款到期日为2021年7月10日。第二条第2点约定在甲方受让本合同项下之应收账款时，如采购商已向乙方开具或背书转让电子商业承兑汇票的，则乙方需于签订本合同的同时将相应的电子商业承兑汇票背书给甲方，此电子商业承兑汇票作为该应收账款到期支付方式，具体电子商业汇票信息为票号231058100001720200710677376742，承兑人广州市顺利投资有限公司，票面金额1781489.7元，到期日2021年7月10日。第3点约定乙方知悉并认可甲方可使用该应收账款进行融资，并可将上述票据进行背书转让或质押给第三方，无需另行通知乙方。第三条约定本合同项下保理的应收账款转让款（保理融资款）金额为1781489.7元，扣除乙方应向甲方支付的保理融资费277664.96元，甲方应支付款项为1503824.74元，应于本合同签订后1个工作日内支付给乙方；在应收账款回款时，甲方按回款金额扣除保理融资款、保理融资费后有余额的，应将余额划回至乙方。

业如公司于2020年7月14日向光辉公司转账1503824.74元。

上述《保理合同》首页合同编号处盖有“君子签电子数据保全中心保全盖章”，合同每一页及落款处均盖有业如公司及光辉公司的电子印章。对《保理合同》，光辉公司庭后书面提出异议称并未签订，并申请对合同上光辉公司印章的真实性进行司法鉴定。本院要求业如公司对签约情况进行说明，业如公司书面回复称，双方是通过“君子签”平台完成合同的签约流程，具体流程为：光辉公司出具加盖公章的《君子签企业签约服务授权书》，将授权书、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件等授权文件一并上传至平台，经平台审核后完成注册及账户认证；注册账户后，光辉公司在平台发起业务申请，并上传保理合同所需的票据资料，业如公司审核后会发起保理合同签约申请，光辉公司授权代理人在每笔合同签订前会收到平台短信通知，点击短信链接即可完成对拟签合同的浏览及确认；经双方确认后，平台会自动生成保理合同，该合同带有平台自动生成的双方电子印章，双方无异议则达成最后签约，合同会储存在平台中，如有一方对保理合同条款有异议，可点击驳回或不点击下一步，则需重复上述签约流程。

四、其他情况：庭审中，业如公司述称，光辉公司基于融资和账款管理的需要与业如公司签订保理合同，签订合同后光辉公司将案涉票据背书转让给业如公司，双方并非买断式转让票据。业如公司向光辉公司提供了保理融资款1503824.74元，除保理融资费277664.96元外，业如公司未收取其他费用。

裁判理由与结果

本院认为，本案为票据追索权纠纷，案涉汇票填写内容正确，记载事项完整，背书连续，为有效票据。业如公司对案涉汇票的来源、事由能作合理解释，本院确认业如公司为案涉汇票的合法持有人。

《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”依照上述法律规定，持票人可以对背书人及出票人行使追索权。现业如公司作为持票人在案涉汇票提示付款已拒付后，要求背书人光辉公司支付汇票金额109120.2元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但业如公司主张的利息起算日期不当，利息应自提示付款次日即2021年7月13日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。

对光辉公司的异议本院回应如下：第一，关于票据基础法律关系的真实性问题。光辉公司否认签订《保理合同》，在本院要求下，业如公司对《保理合同》的签订过程进行了详尽说明并提供了相应佐证，具有真实可靠性，光辉公司仅提出抗辩，并未进一步举证推翻业如公司的主张，且《保理合同》上加印的是平台自动生成的电子印章，光辉公司提出的鉴定申请并无必要，故本院认可双方基础法律关系的真实性，对光辉公司的该项抗辩理由不予采纳。第二，光辉公司辩称系以买断方式将案涉票据背书转让给业如公司，与本院查明双方之间存在保理合同关系的事实不符，业如公司收取的保理融资费也并非如光辉公司所称的“砍头息”，故对光辉公司的该项抗辩理由不予采纳。第三，业如公司作为持票人在行使追索权时享有选择出票人还是背书人的权利，故本院不予受理光辉公司追加出票人广州市顺利投资有限公司为本案当事人的申请。

综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十七条第一款、第一百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、被告广东光辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告业如商业保理（重庆）有限公司支付1781489.7元及利息（以1781489.7元为基数，自2021年7月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；

二、驳回原告业如商业保理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费20973.64元，财产保全费5000元，合计25973.64元，均由被告广东光辉建筑工程有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。

审判员　李　　　　娜

二〇二二年九月二十八日

书记员　廖茜茹（代）

附：申请执行事项

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从最后一期履行期限届满之日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。