北京正泰恒通爆破工程有限公司
北京市第三建筑工程有限公司与某某等生命权、身体权、健康权纠纷管辖裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2022）京02民辖终38号
上诉人（原审被告）：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里**。
法定代表人：柳沁，董事长。
被上诉人（原审原告）：***，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审被告）：北京正泰恒通爆破工程有限公司，，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村**
法定代表人：周巨林。
上诉人北京市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）因与被上诉人***、北京正泰恒通爆破工程有限公司（以下简称恒通爆破公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初15735号民事裁定，向本院提起上诉。
第三建筑公司上诉称，民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在上诉人与***并无任何合同及事实上的劳动及劳务关系，上诉人亦无侵权行为的情况下，***起诉上诉人，理应由上诉人（被告）住所）住所地人民法院管辖人住所地为北京市西城区车公庄大街北里**，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院审理。
***、恒通爆破公司对于第三建筑公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，应当按照法律有关侵权行为的特殊地域管辖规定，确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者原审被告住所地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”
本案中，侵权行为地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院据此对本案有管辖权。***选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。
管辖权是民事程序运作的前提，并未进入案件的实体审理。在管辖权审理阶段，仅对案件进行形式审查，即只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，第三建筑公司与***有无合同或事实上的劳动及劳务关系、第三建筑公司是否存在侵权行为，均属实体审理范围，而不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。
综上，第三建筑公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 朱 印
审 判 员 施 忆
二〇二二年二月二十三日
法官助理 周 珍
法官助理 赵 楚
书 记 员 吕可心
