某某、某某民间借贷纠纷管辖民事裁定书

河南省洛阳市中级人民法院

民事裁定书

(2017)豫03民辖终45号

上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1992年9月22日生，住河南省汝州市。

被上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1974年11月27日生，住河南省栾川县。

原审被告：***，男，汉族，1977年3月25日生，住河南省洛阳市涧西区。

原审被告：***辰建筑工程有限公司，住所洛阳高新技术开发区洛宜路锦绣园231幢9层901。

法定代表人：***，经理。

上诉人***因与被上诉人***，原审被告贺团伟、河南旺辰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0391民初998之一号民事裁定，向本院提起上诉。

原审法院经审查认为，原告和被告***、旺辰公司签订的《借款合同》第十四条约定本合同纠纷由合同签订地法院管辖，但合同中的合同签订地未填写，而《借据》上记载的是若不能按约足额偿还借款本息，自愿接受有管辖权的法院执行。原告和***俊杰签订的《房屋担保抵押合同》第八条约定的是若发生争议向有管辖权的法院起诉。上述约定均不明确。不应作为确定本案管辖的依据。本案为民间借贷纠纷，借款合同为主合同，担保合同为从合同，依法应当以主合同的被告的住所地来确定管辖。被告***的住所地在洛阳市××西区，故本案应当移送洛阳市涧西区人民法院审理。被告贺俊杰有关合同签订地在洛阳市××区的辩称，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和第一百二十七条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。二、驳回***俊杰对本案管辖权提出的异议。

贺俊杰上诉称，上诉人***与被上诉人***的《借款合同》中第十四条明确约定本合同纠纷由合同签订地法院依法管辖。同时，虽然该《借款合同》上并未填写具体的合同签订地点，但是该合同的实际签订地点为洛阳市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释>第三十条的相关规定，本案应当由洛龙区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。

***答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，二审法院应驳回上诉，维持一审裁定。

本院经审查认为，本案系***主张要求贺团伟偿还借款本金及利息，并要求河南旺辰建筑工程有限公司、***承担连带偿还责任所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案所涉借款人为***的《借款合同》第十四条虽然约定：“如因本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖”，但该《借款合同》未载明合同签订地。***虽上诉称“《借款合同》的实际签订地点为洛阳市××区”，但未提交相关材料予以证明，该上诉主张本院不予采信。因本案无法依合同签订地确定管辖，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。由于原审被告贺团伟系借款人，河南旺辰建筑工程有限公司、***为担保人，本案按借款人***住所地确定管辖并无不妥。

综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员曹园

审判员***

二〇一七年一月二十日

书记员***