***、**合伙协议纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）粤民申5691号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1974年4月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市南沙区。

委托诉讼代理人：张巧平，广东诺贤律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地四川省泸县。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1972年12月10日出生，户籍地四川省泸县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳路桥工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。

法定代表人：周瑞丰，董事长。

再审申请人***因与被申请人**、***、深圳路桥工程有限公司（以下简称深圳路桥公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，（一）***是深圳路桥公司的代理人，双方并非挂靠关系，深圳路桥公司未向二审法院提供双方属于挂靠关系的证据，仅凭深圳路桥公司代理人推卸的口述即认定双方为挂靠关系，缺乏证据证明。**、***提交的《授权委托书》证明***与深圳路桥公司之间为代理关系。（二）***并非租金支付主体，**、***主张的租金收益应向***分配50%的份额。（三）***的双重身份并非租金支付主体变更的法定事由。***作为代理人管理施工现场，不管与谁产生租赁关系，其租金支付的法律后果均为深圳路桥公司承担。综上，请求对本案依法进行再审。

本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的主要问题为***应否支付合伙收益。本案中，**、***主张***挂靠在深圳路桥公司名下，以深圳路桥公司名义承包了上述工程，深圳路桥公司对此予以认可。而根据深圳路桥公司出具的《任命书》、《授权委托书》以及***出具的《委托书》、《湘Ｊ×××××吊车月租——劳务结算清单》，深圳路桥公司委托***负责洪珠澳大桥珠海连接线第三合同段的工作施工，***亦在涉案工程的结算表中签字确认。二审法院结合本案证据以及当事人的陈述等案情，采信**、***、深圳路桥公司所称的***为涉案工程的实际承包人的主张，并无不当。**、***与***签订《合伙购买湘Ｊ×××××协议书》，三人成立合伙关系。因此，在湘Ｊ×××××吊车在涉案工程中的租用关系中，***存在双重身份，既为合伙购买湘Ｊ×××××吊车的合伙人之一，亦为承租湘Ｊ×××××吊车的涉案工程负责人，**、周健全主张***支付湘Ｊ×××××吊车的租金收益，在***未能举证证明上述吊车租金收益已支付给合伙的情况下，二审法院支持**、***请求***按合伙出资比例向**、***支付合伙收益款，亦无不当。***主张其为深圳路桥公司的代理人，双方并非挂靠关系，依据不足，本院不予采信。***申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。

综上，***的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　陈　颖

审判员　肖　薇

审判员　陈韶妍

二〇一九年八月十九日

书记员　刘鑫文