河南东恒市政工程有限公司
河南东恒市政工程有限公司、阿克某某瑞源商贸有限公司买卖合同纠纷民事二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
style="font-family:宋体; font-size:18pt">新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
style="font-family:宋体; font-size:18pt">民事判决书
style="font-family:宋体; font-size:16pt">（2021）新29民终1092号
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
上诉人（原审被告）：河南东恒市政工程有限公司，住所地河南省驻马店市上蔡县蔡都镇西街文化路东侧。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
法定代表人：肖俊民，该公司董事长。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
被上诉人（原审原告）：阿克**瑞源商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市教育路78号都市怡景花园15幢5单元503室。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
法定代表人：张小军，该公司经理。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
委托诉讼代理人：袁仕堂，男，该公司销售员。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
委托诉讼代理人：王琴，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
上诉人河南东恒市政工程有限公司（以下简称东恒公司）因与被上诉人阿克**瑞源商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院（2021）新2928民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月23日、8月11日组织双方进行调查，充分听取了双方的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
河南东恒市政工程有限公司上诉请求：撤销（2021）新2928民初282号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人提供的销售单中有9张销售单的进货单位既不是上诉人也不是被上诉人，系虚假证据，一审法院以被上诉人提供的虚假销售单来认定被上诉人向上诉人供应水泥839吨系事实认定错误；2、被上诉人开具的560，400元的增值税发票并不能证明买卖合同的总价款，一审法院以增值税发票的金额认定被上诉人供应了560，400元的货物系事实认定不清；3、双方合同明确约定先款后货，故不存在欠付被上诉人货款的情况，本案系被上诉人与案外人恶意串通侵害上诉人合法权益的虚假诉讼。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
阿克**瑞源商贸有限公司辩称，被上诉人已经履行了供货义务，一审法院庭审中对供货单上的收货人阎国升当庭进行了核实，确系收到了被上诉人提供的水泥，也用在了上诉人承包的项目工程上，且上诉人已经相继给被上诉人了支付了449，200元的货款，视为被上诉人供货的认可。现被上诉人已按约供货，上诉人应当履行付款义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
阿克**瑞源商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令东恒公司给付货款111，200元；2、依法判令东恒公司支付担保费300元、保全申请费1，076元；3、本案诉讼费由东恒公司承担。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
一审法院认定事实：2019年9月6日，商贸公司与东恒公司签订《水泥供需合同》，合同约定与本案有关的内容为：“水泥规格型号为425西楚及青松，西楚水泥出厂单价530元、青松水泥出厂单价630.19元，并备注价格随行就市，款以祥瑞源公司实际到账为准，单价以税票为准；提供方式为需方自提，提货地点及方式西工业园区公司交货，提货时以供方开出的水泥提货单或信息凭证提货，运费、运杂费由需方负担，运费为30元／吨，卸车费为10元／吨，运费发票由运输单位开具，运输款额由供货方代收代付；付款方式为先款后货”。2019年9月8日开始商贸公司向东恒公司提供合计359吨青松水泥，2019年9月9日开始商贸公司向东恒公司提供合计480吨西楚水泥。2019年9月11日东恒公司向商贸公司支付货款49，600元、2019年9月20日东恒公司向商贸公司支付货款49，600元、2019年9月20日东恒公司向商贸公司支付货款200，000元、2019年10月10日东恒公司向商贸公司支付货款150，000元，东恒公司合计向商贸公司支付货款449，200元。2019年9月24日商贸公司向东恒公司提供300，000元新疆增值税专用发票、2019年10月17日商贸公司向东恒公司提供200，000元新疆增值税专用发票、2019年11月21日商贸公司向东恒公司提供60，400元新疆增值税专用发票，商贸公司合计向东恒公司提供560，400元专用发票。另查明，罗强波系东恒公司在阿瓦提县英艾日克镇干渠防渗改造项目一标段项目经理，舒小东在阿瓦提县英艾日克镇干渠防渗改造项目一标段项工地负责工程材料采购，王明亦系阿瓦提县英艾日克干渠防渗改造项目一标段工地干活工作人员，阎国升系阿瓦提县英艾日克干渠防渗改造项目一标段工地负责收材料。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、商贸公司要求东恒公司给付货款111，200元诉讼请求，有无法律依据；2、商贸公司要求东恒公司支付担保费300元、保全申请费1，076元的诉讼请求，有无法律依据。焦点1：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的合同虽然约定先款后货，但合同在实际履行过程中系先货后款，商贸公司向东恒公司提供359吨青松水泥及480吨的西楚水泥，并且按照合同约定向东恒公司提供价值560，400元的税票，东恒公司陆续向商贸公司付款449，200元，余款111，200元未付有商贸公司提交的提货单、发货单、增值税发票及证人证明予以证明，故商贸公司要求东恒公司给付111，200元货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。焦点2：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当予以赔偿。本案中，东恒公司未按照合同约定向商贸公司履行付款义务，导致商贸公司申请保全产生担保费300元、保全申请费1，076元，该损失系东恒公司未履行付款义务所产生，故商贸公司要求东恒公司支付担保费300元、保全申请费1，076元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。遂判决：一、河南东恒市政工程有限公司给付阿克**瑞源商贸有限公司货款111，200元，此款于判决生效后五日内付清；二、河南东恒市政工程有限公司支付阿克**瑞源商贸有限公司因本案支付的担保费300元、保全申请费1，076元，合计1，376元，此款于本判决生效后五日内付清。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人东恒公司向法庭提交以下证据：
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
第一组证据：1、2020年5月22日工程结算书1份（原件）；2、混凝土配比设计报告2页（原件）。拟证明涉案工程经验收，工程实际水泥用量是907.3吨。经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，且与本案买卖合同纠纷并无关系，该结算书中也显示不出水泥总用量，故对该组证据不予认可。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
第二组证据：1、阿克苏福瑞全商贸有限公司与河南东恒市政工程有限公司签定的水泥供需合同1份（复印件）；2、收款人为阿克苏福瑞全商贸有限公司的国内支付业务付款回单及相关发票共5页（复印件）；3、阿克苏天山多浪水泥有限责任公司与河南东恒市政工程有限公司签订的水泥供需合同1份（复印件）；4、收款人为阿克苏天山多浪水泥有限责任公司的国内支付业务付款回单及发票共计2页（复印件）；5、收款人为李春娥的网上银行电子回单1页（复印件）。拟证明上诉人除与被上诉人签订过水泥供需合同外，还与阿克苏福瑞全商贸有限公司和阿克苏天山多浪水泥有限责任公司签订过水泥供需合同，上诉人从这两个公司和被上诉人公司共计采购水泥905.45吨，与工程验收水泥用量907.3吨相符。其中被上诉人向阿克苏福瑞全商贸有限公司和阿克苏天山多浪水泥有限责任公司购买水泥426.45吨，因此被上诉人实际供货数量不可能超过479吨；经质证，被上诉人认为该组证据不属于新证据，且均系复印件，不符合证据形式要求，对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
第三组证据：1、（2020）新2901民初4240号裁定书1份（复印件）；2、阿瓦提县2019年度南疆田间高效节水项目招标公告共4页（复印件）；3、拜什艾日克镇2019年中央第二批财政专项扶贫资金项目（农村公路）情况公示公告共4页（复印件）；4、承诺书1份（复印件）。拟证明：1、罗强波是本案工程的实际施工人。2、罗强波同时承接了多项工程。3、本案实为罗强波与被上诉人恶意串通的虚假诉讼。经质证，被上诉人认为该组证据不属于新证据，且证据系复印件，不符合证据形式要求。（2020）新2901民初4240号裁定书中的被告王明没有显示身份信息，无法证明是与本案中涉及的王明系同一人；罗强波是否是上诉人的项目经理，是否承接多项工程，均系上诉人公司内部管理的问题，与被上诉人以及本案买卖合同纠纷无关，故对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
第四组证据：阿克苏河灌区阿瓦提县骨干工程节水改造英艾日克干渠防渗改建项目（第一标段）水泥用量计算表1份（原件）。拟证明上诉人承建的项目工程水泥总用量为907.29吨，结合第二组证据，被上诉人向上诉人供货不可能超过480.25吨。经质证，被上诉人对该组证据真实性、合法性和关联性均不予认可。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
上述四组证据，本院经审查认为，四组证据均不属于新证据，且第二、三组证据均为复印件不符合证据形式要求，上诉人提交相关涉案工程材料，以及与其他两个公司的水泥供需合同并不能形成完整证据链直接证实其观点，而是反推被上诉人实际供货量。本院对上诉人提交的四组证据的证明观点均不予采信。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
被上诉人二审期间未向法庭提交新证据。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应当给付被上诉人货款，有无法律依据。2、如应给付货款，给付货款的金额是多少。通过一、二审查明的事实，双方之间确系存在买卖合同关系，理应履行各自的义务，本案中被上诉人向法庭提交的21张供货单据上均有上诉人项目工地的材料员阎国升的签字，上诉人对阎国升的身份不予认可，但一、二审中均未能提交证据证明材料员系他人，故对上诉人该辩解不予采信。上诉人提出罗强波系实际施工人，且承包多个工程，但无论罗强波是否系实际施工人，承包几个工程，与本案买卖合同关系的相对人上诉人来说，并无直接关系，上诉人对外系该工程的承包人，也是本案买卖合同的相对方，因此上诉人应当履行支付货款的义务。上诉人对被上诉人供货数量以及单价提出异议，其二审期间提交的证据均不能直接证实其观点，而是通过推理，来证实被上诉人供货数量，根据双方的交易习惯，由被上诉人开具增值税发票，上诉人付款，上诉人在陆续几次向被上诉人支付货款的过程中也未对数量和价格提出异议，故对二审中上诉人提出的异议不予支持，一审判决上诉人应当支付剩余货款111，200元并无不当。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
综上所述，河南东恒市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
驳回上诉，维持原判。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
二审案件受理费2，552元，由河南东恒市政工程有限公司负担。
style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
本判决为终审判决。
style="margin-top:0pt; margin-right:30.35pt; margin-bottom:0pt; text-align:right; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
审判长
style="font-family:仿宋; font-size:16pt; -aw-import:spaces">
style="font-family:仿宋; font-size:16pt;letter-spacing: 3.00em; margin-right: -3.00em">金江辉
style="margin-top:0pt; margin-right:30.35pt; margin-bottom:0pt; text-align:right; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
审判员
style="font-family:仿宋; font-size:16pt; -aw-import:spaces">
style="font-family:仿宋; font-size:16pt;letter-spacing: 0.00em; margin-right: -0.00em">吐尼沙古丽·托合提
style="margin-top:0pt; margin-right:30.35pt; margin-bottom:0pt; text-align:right; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
审判员
style="font-family:仿宋; font-size:16pt; -aw-import:spaces">
style="font-family:仿宋; font-size:16pt;letter-spacing: 7.00em; margin-right: -7.00em">刘婷
style="margin-top:0pt; margin-right:30.35pt; margin-bottom:0pt; text-indent:45.95pt; text-align:right; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
二〇二一年八月十九日
style="margin-top:0pt; margin-right:30.35pt; margin-bottom:0pt; text-align:right; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">
书记员
style="font-family:仿宋; font-size:16pt; -aw-import:spaces">
style="font-family:仿宋; font-size:16pt;letter-spacing: 7.00em; margin-right: -7.00em">潘文
