某某与云南通海方圆工贸有限公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书

云南省通海县人民法院

民事判决书

（2019）云0423民初1280号

原告：***，女，1968年12月4日生，汉族，住玉溪市华宁县。

委托诉讼代理人：***，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。

被告：云南通海方圆工贸有限公司。住所地：玉溪市通海县里山工业园区。统一社会信用代码：91530423792852593P。

法定代表人：纳学成，董事长。

委托诉讼代理人：**、*家雄，***南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。

原告***与被告云南通海方圆工贸有限公司（以下简称方圆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***，被告方圆公司委托诉讼代理人**、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：请求确认***与方圆公司存在事实劳动关系。事实和理由：***与其丈夫****2014年11月进入方圆公司上班，具体岗位为食堂工作人员，双方签订过一次劳动合同，期限自2014年11月1日至2015年10月31日，工资为2800元/月。劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同，期间方圆公司也未为***缴纳相关的社会保险。2017年8月19日，***为照顾其丈夫***而离开方圆公司，方圆公司至今也未与其签订过解除劳动合同协议。2019年3月13日，***向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与方圆公司存在事实劳动关系，通海县劳动人事争议仲裁院经审理后，作出通劳人仲案字[2019]第41号仲裁裁决书，现因不服该仲裁裁决，特向法院提起诉讼。

方圆公司辩称，通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳人仲案字[2019]第41号仲裁裁决，裁决***要求确认与方圆公司存在事实劳动关系已超仲裁时效，该裁决符合法律规定。

本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，***到方圆公司工作，具体岗位为食堂工作人员。同日，双方签订了《食堂人员用工劳动合同》，合同期限为：自2014年11月1日至2015年10月31日。期限届满后，双方未续签劳动合同。2017年8月19日，***离开方圆公司，方圆公司也停发***工资，其在方圆公司工作期间，公司未为其缴纳过社会保险。2019年3月13日，***向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认与方圆公司存在事实劳动关系。2019年5月24日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字[2019]第41号仲裁裁决，裁决：“对申请人申请确认与被申请人存在劳动关系的仲裁请求，本院不予支持。”裁决书送达后，***不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。

本院认为，本案争议焦点是：***请求确认与方圆公司存在劳动关系是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2017年8月19日，***离开方圆公司，从此未向方圆公司提供劳动，不受方圆公司的管理，方圆公司也未向***发放工资，虽然双方没有正式解除劳动关系的文本，但应当认定双方之间的劳动关系已经解除。从2017年8月***离开方圆公司，至2019年3月13日其向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项、第二十七条之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费10元，减半收取5元，由原告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。

审判员*勃

二〇一九年八月十四日

书记员***