北京东寺渠泃河之湾宾馆与某某等买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市平谷区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）京0117民初906号

原告：北京东寺渠泃河之湾宾馆，住所地北京市平谷区东寺渠新平南路1号。

法定代表人：李月明，总经理。

委托诉讼代理人：江道才，男，1968年5月18日出生，汉族，公司职员。

被告：李建叶，男，1973年3月21日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。

被告：山东孚沃德新能源科技有限公司，住所地山东省菏泽市郑州路1179号。

法定代表人：李月明，总经理。

委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。

原告北京东寺渠泃河之湾宾馆与被告李建叶、山东孚沃德新能源科技有限公司（以下简称孚沃德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东寺渠泃河之湾宾馆的委托诉讼代理人江道才、被告李建叶、被告孚沃德公司的委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告空气源热泵中央空调设备款17400元。事实和理由：2018年10月10日，原告从李建叶设在平谷区东高村镇×村×号经营网店购买2台空气源热泵中央空调设备，约定包括安装、调试等费用，合计价款为36000元，每台18000元，质保期为两年。原告已付款35400元，李建叶交付2台设备，其中一台正常运行，一台一直不能正常运行，所以还差600元调试费用没给李建叶。原告要求李建叶进行调试，仍未解决相关问题。原告打电话找厂家，2019年11月份厂家就派人过来把机器拆开了，说修不了，说得让李建叶返厂，原告多次跟李建叶沟通，但是李建叶一直拖着。2020年10月8日，原告将不能正常运转的设备退货至孚沃德公司，返回公司之后，公司让原告交12000元的维修费，原告认为太不合理，没有修。现原告要求李建叶返还货款，但李建叶却未向原告返还相应的货款，原告多次向李建叶催要，李建叶推脱拒付，为避免二被告相互推诿，维护原告合法权益，依有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告。

被告李建叶辩称，我是卖空气源热泵设备的。我从孚沃德公司花26950元买了2台设备。原告又从我那里买的这2台设备，2台设备连安装、维修、人工一共36000元，包含水泵、管材和人工费等，一台水泵就1850元。原告将钱给我后，我给他安装了。我带的安装人员给原告安装了，安装人员虽然没有机电安装资质，但是我们一直干这个，负责安装十多年了。2台空调是完全一样的设备。有一台设备他总不用，给我打电话我让他把水排净，设备里面的水没有排净，所以空调冻坏。厂家说出现问题是使用不当造成的，不是设备和安装的问题，但我没有证据证明是原告使用不当造成的。

被告孚沃德公司辩称，李建叶是孚沃德公司指定的经销商。2018年10月11日，李建叶从网上在我公司订购了2台设备，共26950元，我公司不负责安装，安装是由李建叶联系，自行安装的，我们不知道李建叶派谁去安装。这2台设备安装完成连续使用了2年。2019年11月，我公司接到原告电话，到现场查勘，发现空调机控主机的进水口和出水口的雨水没有排清，导致存水箱有问题。我方在产品外包装上均附带了产品安装使用说明书，原告的情况不属于三包中的包退包换，不是产品质量问题导致的，而是不正常使用或不按说明书使用，我公司没有任何责任，机子不是我公司让原告邮寄回去的，是他要邮寄的，我们已经收到。我们和李建叶有合同，我们要求李建叶找有机电安装资质的人去。我公司有空调生产资质，对李建叶有无经销资质没有要求，只对安装人员资质有要求，要求有机电安装资质。2019年11月份就去了原告那里拆机看了。产品说明书中第7条提示，在会结冰的地区，应及时将水排空，避免冻坏。本案中就是原告没有将水排空，导致冻坏机器，因为原告不正常使用，不按说明书使用，造成质量问题返修，所以原告的设备不属于三包售后服务卡中的包退和包换的情况。和原告联系的李某某是我公司生产部的经理，返厂地址是我公司给原告留的。当时我们跟原告明确说了，维修的费用1万元左右，修的意义不大，新设备也才15000元。只是我们自己检测的，找第三方成本太高。机器返厂后，经过检测，该机器出现的问题就是冬天雨水未排净，冻裂造成的机器坏。2台机器使用的位置不一样和使用情况不一样，都可能造成实际情况不一样。

本院经审理认定事实如下：李建叶是孚沃德公司指定的经销商。2018年10月，李建叶从孚沃德公司购买2台空气源热泵设备，每台13475元。后李建叶将该2台设备出售给原告，每台18000元，包安装辅材水泵等及人工费。李建叶收取原告35400元后，带领工人为原告安装，李建叶自述负责安装的工人无机电安装资质。后原告启用该设备，发现其中一台无法使用，便与李建叶沟通，无果后，又与孚沃德公司沟通，孚沃德公司于2019年11月至原告处拆机查勘，未维修。孚沃德公司提供邮寄地址后，原告将该发电机邮送至孚沃德公司处，孚沃德公司查勘后确认修理需花费12000元，故设备至今未维修。因与李建叶协商不一致，未进行修理，现原告诉至法院。原告认为系空调设备存在质量问题不能使用，李建叶、孚沃德公司认为发电机在出售时不存在质量问题，系原告使用不当导致空调不能运行。双方就自己的主张均未提交证据予以证明。

本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行。本案中李建叶从孚沃德公司购买2台空调热泵设备后收取人工和辅材费转售给原告，孚沃德公司应交付具备使用功能的设备。被告李建叶应安排具有机电安装资质的工人进行安装，确保设备正常运行。现设备不能运行，维修、鉴定费用高昂，已无维修、鉴定必要。因原、被告双方均未提交证据证明设备在交付时是否存在质量问题；李建叶未安排具有机电安装资质的工人安装空调，不能确保故障的空调与安装无关，故本院依公平原则酌情确定孚沃德公司、李建叶返还原告购机10000元,对于具体金额，本院予以酌定，孚沃德公司自行处理该设备。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

一、被告李建叶于本判决生效后7日内返还原告北京东寺渠泃河之湾宾馆购机款2000元；

二、被告山东孚沃德新能源科技有限公司于本判决生效后7日内返还原告北京东寺渠泃河之湾宾馆购机款8000元；

三、驳回原告北京东寺渠泃河之湾宾馆的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费118元，由原告北京东寺渠泃河之湾宾馆负担18元（已交纳），被告李建叶负担20元（本判决生效后7日内交纳）；被告山东孚沃德新能源科技有限公司负担80元（本判决生效后7日内交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

审 判 员　何术清

二〇二一年二月十八日

法官助理　赵彩军

书 记 员　刘姗姗