五常市伟业机械有限公司与哈尔滨嘉德现代农业有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

民事判决书

（2017）黑01民终5721号

上诉人（原审原告）：五常市伟业机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市。

法定代表人：***，经理。

委托诉讼代理人：***，男，1954年10月3日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省五常市。

被上诉人（原审被告）：哈尔滨嘉德现代农业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。

法定代表人：**，经理。

上诉人五常市伟业机械有限公司（以下简称五常伟业公司）因与被上诉人哈尔滨嘉德现代农业有限公司（以下简称嘉德现代公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五常伟业公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被上诉人嘉德现代公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

五常伟业公司上诉请求：撤销一审判决，判令嘉德现代公司给付拖欠人工费457,997元、材料和差价款309,445元，合计前工程款767,422元，以及利息110,508元。案件受理费由嘉德现代公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决。

嘉德现代公司未出庭，未发表答辩意见。

五常伟业公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉德现代公司给付拖欠的工程款767,422元；2、判令嘉德现代公司给付拖欠的工程款的利息110,508元。

一审法院认为，五常伟业公司提交的证据***欠款明细表及所付签证，欠款明细表系五常伟业公司自行记录书写，并无嘉德现代公司的签字盖章予以认可，签证的签字人员**、***未到庭证实，五常伟业公司亦无其他证据予以佐证，该证据不足以证明五常伟业公司所主张的事实；另签证所涉及内容为涉案工程量的变更，涉及时间在2012年至2013年之间，涉及金额如为五常伟业公司所述为70余万元，五常伟业公司与嘉德现代公司及**三方签订《大棚施工承包费结算协议书》的时间为2014年4月25日，从时间节点上看，签证在前，结算在后，且涉及金额较大，各方在签订该结算协议时应当提及该笔工程款，《大棚施工承包费结算协议书》对涉案工程的工程款已经结算完毕，该协议明确约定三方再无债权债务关系，五常伟业公司亦自认，嘉德现代公司未按结算协议约定的时间给付拖欠的工程款，如已经给付，本案涉及的工程款五常伟业公司也不再主张，可以看出五常伟业公司曾放弃对该部分工程款的主张，五常伟业公司主张结算时没涉及本案所诉的工程款，证据不足，不予采纳；即便是如五常伟业公司所述，存在涉案该笔工程款，当时这笔工程款***同意支付，三方签订《大棚施工承包费结算协议书》的行为，可以说明五常伟业公司同意由***支付及嘉德现代公司亦知情，此笔债务即构成债务转让，债务转让至***名下，五常伟业公司反悔，向嘉德现代公司主张权利，没有法律依据，不予支持。判决：驳回五常市伟业机械有限公司的诉讼请求。案件受理费12,579元由五常市伟业机械有限公司负担。

嘉德现代公司未参加二审庭审，亦未提出答辩意见。

本院二审期间，双方当事人没有提供证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。

本院认为：五常伟业公司上诉请求判令由嘉德现代公司给付拖欠人工费、材料款和差价款合计767,422元及相应利息110,508元，为此提供了***欠款明细表并附签证作为证据。因欠款明细表系五常伟业公司自行记录书写，并无嘉德现代公司的签字或盖章予以认可；签证所涉及内容为涉案工程量的变更，签证时间在2012年至2013年之间，而五常伟业公司与嘉德现代公司及**三方签订《大棚施工承包费结算协议书》的时间为2014年4月25日，且《大棚施工承包费结算协议书》对涉案工程的工程款已经结算完毕。且签证时间在前，工程结算时间在后，该《大棚施工承包费结算协议书》第四条第三项明确约定了该工程尾款支付完毕后乙方（指五常伟业公司，下同）与甲方（指嘉德现代公司，下同）再无债务关系，并不可因丙方（指**，下同）收购公司（指嘉德现代公司）前原甲方的债务而向甲方、丙方或其拥有的公司追索，如有此种情况，乙方需将已经收到的上述协议款项按息全额收回。因嘉德现代公司未完全履行协议，五常伟业公司已向黑龙江省五常市人民法院提起诉讼，五常市人民法院于2015年7月8日做出（2015）五商民初字第950号民事判决书，判决嘉德现代公司给付五常伟业公司工程款126万元及利息82,200元，现该判决已发生法律效力。根据该协议约定内容分析判断，五常伟业公司与嘉德现代公司除有上述纠纷以外，应再无其他债权债务纠纷，故对本案五常伟业公司的诉讼请求因证据不足，与法无据，本院不予支持。

综上所述，五常伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费12,579元，由五常伟业公司负担。

本判决为终审判决。

审判长*双

审判员*茁

审判员***

二〇一七年十一月二十日

书记员*雪