***与浙江梵石装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一审民事裁定书

杭州市下城区人民法院

民事裁定书

（2019）浙0103民初1795号

原告：***，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省天长市。

委托诉讼代理人：***，浙江嘉韵环理律师事务所律师。

被告：浙江梵石装修工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心****。

法定代表人：***。

原告**桃诉被告浙江梵石装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审查。

原告***向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程尾款115172元，赔偿窝工损失63124元（以工程结算总价315622元为基数的20%，赔偿原告因窝工所产生的损失），计178296元；2、案件受理费、财产保全费及保函费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原被告双方签订《劳务承包协议(B)》，被告将其承建的位于杭州市下城区（城市之星北侧）的杭州万科文辉新都会1958精装修工程中泥工作业项目分包给原告班组施工，合同暂定金额人民币440000元（不含税），工期120天，自2017年5月1日开工，2017年8月29日竣工。原告按照约定积极组织人员进场施工，施工过程中因被告其他的工序未按时完工，无法及时提供作业面供原告班组人员进行施工，导致工程延期至2019年1月初方竣工，致原告产生窝工损失。被告经过验收核算原告施工的工程量，确认应结算给原告总价为315622元，加上现场签证部分款1950元，被告制作《分包工程量审核表》确认应给付原告317572元，扣除被告已支付202400元，尚应支付原告15172元。被告自身原因致工程延期，导致原告窝工产生的班组人员来往车旅费、工资等损失，拒绝作出相应赔偿，还无端扣除原告40350元，原告多次要求被告支付下欠工程款均无果。故原告诉至法院。

被告浙江梵石装修工程有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为根据原被告双方签订的《劳务承包协议(B)》第十二条第2款的约定，若双方对争议无法达成共识时，双方同意提交杭州市仲裁委员会裁决解决，并适用该仲裁委员会的仲裁规则。该条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，已经具备仲裁协议的构成要件，合法有效。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定和合同约定，本案纠纷应当向杭州市仲裁委员会提起仲裁，向贵院提起诉讼并无法律依据，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉，或将本案移送至杭州仲裁委员会审理。

本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案原告***依据双方签订的《劳务承包协议(B)》诉至本院，而在该协议中明确约定有仲裁条款，本案不应由法院审理，故应驳回原告***的起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

驳回原告***的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。

审判员***

二〇一九年四月十七日

书记员斯逸