**省榆长建筑工程有限公司、***等建设工程合同纠纷民事管辖案件管辖裁定书

**省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）吉06民辖终12号 上诉人（原审被告）：**省榆长建筑工程有限公司。住所地：**省榆树市工农大街58号。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：***，男，1975年7月3日生，汉族，住**省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：***，**审航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白山市民生城镇化建设开发有限公司。住所地：**省白山市浑江区新富源小区2号楼101室。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，**盛享律师事务所律师。 上诉人**省榆长建筑工程有限公司（以下简称榆长公司）因与被上诉人***、被上诉人白山市民生城镇化建设开发有限公司（以下简称民生公司）建设工程合同纠纷一案，不服**省白山市浑江区人民法院（2023）吉0602民初524号民事裁定，向本院提起上诉。 榆长公司上诉请求：撤销**省白山市浑江区人民法院（2023）吉0602民初524号民事裁定，将本案移送至**省榆树市人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院进行审理，按照***的主张及相关事实，双方真正的法律关系并非是建设工程施工合同。民生公司不是真正的诉讼义务主体，其被列为被告参与诉讼，明显是为了规避诉讼管辖，是一种恶意诉讼的行为。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上，将本案移送至榆长公司住所地即**省榆树市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系***以实际施工人身份向榆长公司主张给付其工程款516万余元，并要求民生公司在欠付工程款范围内承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一项“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，案涉工程位于白山市浑江区，故白山市浑江区人民法院对本案依法享有管辖权。本案系管辖权纠纷，双方之间是否为建设工程施工合同纠纷不属于本案审查范围。原审裁定驳回榆长公司提出的管辖权异议并无不当。榆长公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　兆艳红 审 判 长　*** 审 判 员　兆艳红 审 判 员　王淑艳 二〇二三年五月二十四日 法官助理　*** 书 记 员　夏　萍