***（北京）建设有限公司与***劳务合同纠纷二审民事判决书

北京市第三中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）京03民终14530号

上诉人（原审被告）：***（北京）建设有限公司，住所地北京市门头沟区。

法定代表人：李晓辉，董事长。

委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1968年7月28日出生，汉族，无业，住四川省阆中市。

上诉人***（北京）建设有限公司（以下简称***公司）因与被上诉人***劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回***一审的全部诉讼请求；2.由***承担案件的一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、***公司与***进行了结算，并且已经全额地支付了劳务费用。***公司在承建通州IDC工程项目中，进行了部分的劳务分包，后就***分包的劳务部分进行了相应的结算，并且已将劳务费全部付清。在一审庭审中可以出具双方的结算单、付款凭证、银行交易明细、***领取人工费的收据等相关证据。二、***认可***公司为其雇员黄埔海平垫付医疗费77 741元的事实，所以该笔垫付款项，在应付***的劳务费中予以扣除。在一审审理过程中，***公司出具了***书写的说明，其表述，若法院判决（黄埔海平与***、***四分公司提供劳务者受害责任纠纷一案）***承担责任，那么相应的责任由其自行承担。据此，对于***公司垫付的医疗费，因在给付***劳务费予以扣除。

***辩称，同意一审判决，不同意***公司的上诉请求及事实与理由。

***向一审法院起诉请求：1.判令***公司支付***劳务费189 911元；2.判令***公司支付***劳务费利息损失，以189 911元为基数，自2016年8月21日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费及公告费由***公司承担。

一审法院认定事实：2016年，***组织工人为***公司参与承建的北京市通州区IDC数据研发中心3#4-9层拆除工程（以下简称涉案工程）进行拆除工作。2016年8月21日，***与***公司签订《结算单》，载明***公司应付劳务费总额为436 910.9元，其中***公司已支付247 000元，尚欠189 911元。该《结算单》落款处有***公司加盖公章及项目经理李乾龙签名确认，***与案外人向海兵、李万安并排在落款处签字并按手印。

一审庭审中，***主张2016年，其作为劳务队长组织工人为***公司承建的涉案工程提供劳务，***公司口头承诺会按实际拆除面积计算劳务费，未订立书面合同。后双方对劳务费总额、已付劳务费及未付劳务费数额达成结算协议，但***公司至今未将剩余劳务费189 911元支付给***。为证明上述主张，***提交了《4-9层拆除结算单》（以下简称结算单）、《考勤表》及《施工日志》。***公司仅认可《结算单》的真实性，对上述证据的证明目的均不认可，辩称其不拖欠***劳务费。2017年4月27日，***与案外人向海兵就《结算单》中未付的189 911元达成分配协议，***分得91 700元，向海滨兵分得38 200元，另***公司法定代表人李晓辉曾于2016年12月17日支付***劳务费10 000元，当时***忘记计账，故***与向海兵分账时分得劳务费数额为81 700元。对于***分得的劳务费81 700元。2016年，***的工人皇甫海平在施工过程中受伤，***公司垫付了医药费77 741元。后皇甫海平将***、***（北京）建设有限公司第四分公司（以下简称第四分公司）诉至法院，法院判决***与皇甫海平形成雇佣关系，***作为雇主，对皇甫海平的损失承担赔偿责任，故***公司替***垫付的77 741元医药费应自劳务费中扣除。2018年3月18日，***公司职员李军军以现金形式支付***5000元，至此，***公司已将劳务费全部付清。为证实上述主张，***公司提交了《***与向海兵签订的协议》《事实陈述》《收条》《2017京0112民初2766号民事判决书》《2020京03民终9624号民事裁定书》等。***认可上述证据的真实性，认可与向海兵就劳务费达成分配协议其分得81 700元的事实，认可***公司为皇甫海平垫付医药费77 741元的事实，认可李军军以现金形式支付劳务费5000元的事实，但不同意将***公司垫付的医药费折抵劳务费，***公司应支付劳务费76

700元。***主张甫海平是案外人秦天义的工人，因皇甫海平受伤时秦天义已离职，***公司为了不影响公司指使皇甫海平起诉***，公司法人李晓辉和项目经理也让***承担责任，并告诉***不用管诉讼的事情。

一审另查，2017年2月3日，皇甫海平以提供劳务者受害责任为由将***、第四分公司诉至一审法院。一审法院经审理于2018年4月28日作出（2017）京0112民初2766号民事判决，判决“一、被告***于本判决生效之日起七日内给付原告皇甫海平住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计十三万七千九百一十元，被告***（北京）建设有限公司第四分公司承担连带责任；二、驳回原告皇甫海平的其他诉讼请求。”第四分公司对判决不服上诉至北京市第三中级法院，于2018年11月8日自行申请撤回上诉。皇甫海平、***未提起上诉。（2017）京0112民初2766号民事判决已执行完毕。

一审再查，***于2019年9月9日将***公司诉至一审法院，要求***公司支付拖欠劳务费189 911元及利息损失。一审法院经审理于2020年3月3日作出（2019）京0112民初31462号民事判决，***公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）京03民终9624号民事裁定，以***公司是否尚欠***劳务费的基本事实需进一步查明为由，撤销一审法院（2019）京0112民初31462号民事判决，发回一审法院重审。

一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供相应证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，***为***公司提供劳务期间，***公司未足额支付***劳务费，并与其签订《结算单》对拖欠劳务费的事实予以确认，现***据此要求***公司支付未给付部分劳务费76 700元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于***要求***公司支付利息的诉讼请求，因双方并未对未付劳务费的支付期限进行明确约定，其该项诉请，一审法院不予支持。***公司辩称其替***垫付给皇甫海平的医疗费77 741元应折抵劳务费，因（2017）京0112民初2766号民事判决中判决第四分公司承担连带责任，故***公司具体所应承担责任尚不确定，其要求将医疗费直接折抵劳务费的辩解意见，一审法院不予采信，***公司就上述医疗费的分担问题可另案主张。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、***公司支付***劳务费76 700元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审中，当事人没有提交新证据。

经查一审卷宗，***于2018年3月17日在“事实陈述”中写明：“如果判决由我承担多少责任，我愿意承担我那部分责任”。

本院对一审查明的其他事实予以确认。

本院认为，本案二审争议焦点为***公司是否应支付***劳务费。

根据法院查明的事实，***为***公司提供劳务期间，***公司未足额支付***劳务费，并与其签订《结算单》对拖欠劳务费的事实予以确认，现***据此要求***公司支付未给付部分劳务费76 700元，有事实及法律依据，一审法院予以支持并无不当。***公司辩称其替***垫付给皇甫海平的医疗费77 741元应折抵劳务费，因（2017）京0112民初2766号民事判决中判决第四分公司承担连带责任，***公司在上诉意见中所称的***所书“事实陈述”并无***就皇甫海平的医疗费自愿承担全部责任而无需***公司承担责任的意思表示，故***公司具体所应承担责任尚不确定，其要求将医疗费直接折抵劳务费的辩解意见，一审法院不予采信并无不当，***公司就上述医疗费的分担问题可另案主张。

综上所述，***公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1717.5元，由***（北京）建设有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审　　判　　长　　　龚勇超

审　　判　　员　　　杜丽霞

审　　判　　员　　　孙承松

二〇二一年十一月十一日

法　官　助　理　　　郭妍子

书　　记　　员　　　刘　鸽

书　　记　　员　　　许培歆