***与***（北京）建设有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

北京市通州区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）京0112民初5678号

原告：***，男，1968年7月28日出生，汉族，无职业，住四川省阆中市。

被告：***（北京）建设有限公司，住所地北京市门头沟区。

法定代表人：李晓辉，董事长。

委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。

原告***与被告***（北京）建设有限公司（以下简称***公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告***公司的委托诉讼代理人张延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告***公司支付***劳务费189911元；2.判令***公司支付***劳务费利息损失，以189911元为基数，自2016年8月21日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费及公告费由***公司承担。事实与理由：***为***公司位于北京市通州区IDC数据开发中心3#4-9层拆除工程进行拆除工作。工程完成后，***公司为***出具了结算单，确认***公司尚欠劳务费189911元，经***多次催促，***公司至今未能支付该款项，为维护自身合法权益，故诉至法院。

被告***公司辩称，不同意***的诉讼请求。***与案外人向海滨就***公司欠付的劳务费进行了内部分配，***可以主张的劳务费数额是81700元，上述款项***公司通过垫付医药费及支付的方式已全部付清，本公司不拖欠***劳务费。

本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告***组织工人为被告***公司参与承建的北京市通州区IDC数据研发中心3#4-9层拆除工程（以下简称涉案工程）进行拆除工作。2016年8月21日，***与***公司签订《结算单》，载明***公司应付劳务费总额为436910.9元，其中***公司已支付247000元，尚欠189911元。该《结算单》落款处有***公司加盖公章及项目经理李乾龙签名确认，***与案外人向海兵、李万安并排在落款处签字并按手印。

庭审中，***主张2016年，其作为劳务队长组织工人为***公司承建的涉案工程提供劳务，***公司口头承诺会按实际拆除面积计算劳务费，未订立书面合同。后双方对劳务费总额、已付劳务费及未付劳务费数额达成结算协议，但***公司至今未将剩余劳务费189911元支付给***。为证明上述主张，***提交了《4-9层拆除结算单》（以下简称结算单）、《考勤表》及《施工日志》。***公司仅认可《结算单》的真实性，对上述证据的证明目的均不认可，辩称其不拖欠***劳务费。2017年4月27日，***与案外人向海兵就《结算单》中未付的189911元达成分配协议，***分得91700元，向海滨兵分得38200元，另***公司法定代表人李晓辉曾于2016年12月17日支付***劳务费10000元，当时***忘记计账，故***与向海兵分账时分得劳务费数额为81700元。对于***分得的劳务费81700元。2016年，***的工人皇甫海平在施工过程中受伤，***公司垫付了医药费77741元。后皇甫海平将***、***（北京）建设有限公司第四分公司(以下简称第四分公司)诉至法院，法院判决***与皇甫海平形成雇佣关系，***作为雇主，对皇甫海平的损失承担赔偿责任，故***公司替***垫付的77741元医药费应自劳务费中扣除。2018年3月18日，***公司职员李军军以现金形式支付***5000元，至此，***公司已将劳务费全部付清。为证实上述主张，***公司提交了《***与向海兵签订的协议》、《事实陈述》、《收条》、《2017京0112民初2766号民事判决书》、《2020京03民终9624号民事裁定书》等。***认可上述证据的真实性，认可与向海兵就劳务费达成分配协议其分得81700元的事实，认可***公司为皇甫海平垫付医药费77741元的事实，认可李军军以现金形式支付劳务费5000元的事实，但不同意将***公司垫付的医药费折抵劳务费，***公司应支付劳务费76700元。***主张甫海平是案外人秦天义的工人，因皇甫海平受伤时秦天义已离职，***公司为了不影响公司指使皇甫海平起诉***，公司法人李晓辉和项目经理也让***承担责任，并告诉***不用管诉讼的事情。

另查，2017年2月3日，皇甫海平以提供劳务者受害责任为由将***、第四分公司诉至本院。本院经审理于2018年4月28日作出（2017）京0112民初2766号民事判决，判决“一、被告***于本判决生效之日起七日内给付原告皇甫海平住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计十三万七千九百一十元，被告***（北京）建设有限公司第四分公司承担连带责任；二、驳回原告皇甫海平的其他诉讼请求。”第四分公司对判决不服上诉至北京市第三中级法院，于2018年11月8日自行申请撤回上诉。皇甫海平、***未提起上诉。（2017）京0112民初2766号民事判决已执行完毕。

再查，***于2019年9月9日将***公司诉至本院，要求***公司支付拖欠劳务费189911元及利息损失。本院经审理于2020年3月3日作出（2019）京0112民初31462号民事判决，***公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）京03民终9624号民事裁定，以***公司是否尚欠***劳务费的基本事实需进一步查明为由，撤销本院（2019）京0112民初31462号民事判决，发回本院重审。

本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供相应证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，原告***为被告***公司提供劳务期间，***公司未足额支付***劳务费，并与其签订《结算单》对拖欠劳务费的事实予以确认，现***据此要求***公司支付未给付部分劳务费76700元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于***要求***公司支付利息的诉讼请求，因双方并未对未付劳务费的支付期限进行明确约定，其该项诉请，本院不予支持。***公司辩称其替***垫付给皇甫海平的医疗费77741元应折抵劳务费，因（2017）京0112民初2766号民事判决中判决第四分公司承担连带责任，故***公司具体所应承担责任尚不确定，其要求将医疗费直接折抵劳务费的辩解意见，本院不予采信，***公司就上述医疗费的分担问题可另案主张。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告***（北京）建设有限公司支付原告***劳务费76700元，于本判决生效之日起七日内执行清；

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4098元，由原告***2381元（已交纳），被告***（北京）建设有限公司负担1717元，于本判决生效起七日内交纳。

公告费（具体数额以实际发生的发票为准），由原告***负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

审　判　长　　曹　越

人民陪审员　　张建民

人民陪审员　　李　岩

二〇二一年七月二十一日

书　记　员　　聂培培