某某与某某达隆业建设工程有限公司一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2022)京0105民初52224号 原告：***，男，1966年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：***达隆业建设工程有限公司，住所地河南省周口市项城市高寺镇106国道东100米。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 原告***与被告***达隆业建设工程有限公司（以下简称***业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。***、***业公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年5月1日至2019年12月30日工资69130元。事实和理由：原告2019年5月1日入职，担任维修岗位，入职后签订劳动合同，但是被告未将劳动合同交付给原告，未缴纳社会保险，月工资12000元，2019年5月1日至2019年12月30日期间被告拖欠原告工资69130元，至今未支付给原告，2019年12月30日被告以工程完工为由单方面解除劳动关系。原告与被告劳动争议一案经劳动仲裁，原告不服裁决起诉至本院，望判如所请。 ***业公司辩称，原被告没有劳动关系，被告不拖欠原告工资，甚至不认识原告。这个项目2019年已经结束，本案已经超出仲裁时效。不同原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。 本院经审理认定事实如下：***主张其2019年5月1日入职***业公司，双方建立劳动关系，***就其主张未提交任何证据。***业公司不认可双方存在劳动关系，且主张***的请求已超过仲裁时效。 ***称于2021年12月31日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2022]第11989号裁决书，裁决：驳回***的仲裁请求。***不服，诉至本院。 本院认为，***主张***业公司于2019年12月30日与其解除劳动关系，根据其提出仲裁申请的时间，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，本案已超过仲裁时效，故对于***的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告***负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员　　** 二〇二二年七月二十八日 书记员　　**