北京某某和建筑科技有限公司与某某申请执行人执行异议之与一审民事判决书

北京市怀柔区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0116民初624号 原告：北京***和建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路25号。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：**，北京市昊方律师事务所律师。 被告：***，男，1963年2月28日出生，汉族，住山东省。 第三人：和牛生物（北京）有限公司，住所地北京市怀柔***经济开发***大街13号。 法定代表人：***。 原告北京***和建筑科技有限公司（以下简称***和公司）与被告***、第三人和牛生物（北京）有限公司（以下简称和牛公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2022年1月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***和公司之委托诉讼代理人**、被告***到庭参加诉讼，第三人和牛公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 ***和公司向本院提出诉讼请求：1.追加***为（2018）京0116执2485号案件的被执行人，***对（2018）京0116民初730号民事判决书确认的和牛公司的8万元（不含债务利息）债务承担连带清偿责任；2.案件受理费由***承担。事实和理由：2018年1月10日，我公司与和牛公司因建设工程施工合同纠纷一案诉讼至贵院。2018年6月14日，贵院出具了（2018）京0116民初730号民事判决书。该判决确定和牛公司应于判决发生法律效力后10日内给付我公司工程款80000元；公告费560元、案件受理费1800元由和牛公司负担。2018年9月21日，因和牛公司未履行给付义务，申请人向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）京0116执2485号。2019年3月6日，贵院以被执行人名下暂无可供执行财产为由，作出（2018）京0116执2485号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年11月22日，我公司向贵院提出申请追加***为（2018）京0116执2485号案件的被执行人。贵院认为，***在2015年的增资过程中，将增资款汇入和牛公司账户后不久，和牛公司又将同等数额的资金汇入被告***个人账户内，记账凭证及银行回单记载的用途为“归还借款”。对于该行为是公司归还个人借款行为还是抽逃出资行为，（2020）京0116民初3169号民事判决书中虽有认定，但该文书因***提出上诉尚未生效，***和公司提供的证据不足以证明其主张，故对于追加***为被执行人的申请不予支持，遂裁定驳回追加***为（2018）京0116执2485号案件被执行人的请求。2022年1月18日，我公司收到上述案号为（2021）京0116执异377号的裁定书。我公司认为，贵院（2020）京0116民初3169号民事判决书中，已对***抽逃出资行为给与了认定。该判决虽因***提出上诉尚未生效，**审时双方进行了充分的举证质证，较为清晰的反映了案件的基本事实。故应当依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，追加***为（2018）京0116执2485号案件的被执行人，***对（2018）京0116民初730号民事判决书确认的和牛公司的8万元（不含债务利息）债务承担连带清偿责任。 ***辩称，***和公司提供的证据是2018年在和牛公司缺席的情况下作出的判决，和牛公司欠***和公司的8万元，是该给没有给，还是活没有干完没有给，我没法追究；至于今天的案件判决我也有申诉的权利，和牛公司的债主多了，我都得尊重法律，我不同意***和公司的诉讼请求。 和牛生物公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：***和公司与和牛公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）京0116民初730号民事判决书，判决和牛公司给付***和公司工程款80000元、负担公告费560元、案件受理费1800元。该判决生效后，因和牛公司未履行生效判决确定的义务，***和公司于2018年9月21日向本院申请强制执行，同月26日，本院以（2018）京0116执2485号立案受理。因和牛公司名下暂无可供执行财产，本院于2019年3月6日裁定终结本次执行程序。2021年11月22日，***和公司向本院提出申请，要求追加和牛公司股东***为被执行人。2022年1月17日，本院作出（2021）京0116执异377号执行裁定书，驳回***和公司申请追加***为（2018）京0116执2485号案件被执行人的请求。***和公司不服该裁定，在收到裁定书之日起15日内向本院提起本次诉讼。 另查，***诉**、和牛公司执行异议之诉一案中，本院于2021年1月25日作出（2020）京0116民初3169号民事判决书，认为***在2015年9月8日向和牛公司增资119.35万元后，和牛公司于2015年9月9日、9月11日将同等数额的资金以归还借款的名义汇入***账户，该行为构成抽逃出资；***就该案提起上诉，北京市第三中级人民法院于2022年1月24日作出（2021）京03民终14919号民事判决书，认为***于该案中未充分举证证明和牛公司向其转回的119.35万元系用于偿还***所主张的借款，认为一审法院认定***的行为构成抽逃出资并无不当，***上诉主张其未构成抽逃出资，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持。 上述事实，有本院（2018）京0116执2485号之一执行裁定书、（2021）京0116执异377号执行裁定书、（2020）京0116民初3169号民事判决书、（2021）京03民终14919号民事判决书、和牛生物公司工商登记材料、庭审笔录等相关证据在案佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，和牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”***和公司与和牛公司建设工程施工合同纠纷一案的（2018）京0116民初730号民事判决书已发生法律效力，和牛公司应当按照判决书确定的履行期限，承担判决书中确定的付款义务。***系和牛公司股东，（2020）京0116民初3169号民事判决书认定***存在抽逃出资行为，该判决业已发生法律效力，故本院认为***应当对（2018）京0116民初730号民事判决书中确定的和牛生物公司所负担的金钱给付义务，在抽逃出资的范围内承担连带清偿责任。***和公司要求追加***为（2018）京0116执2485号执行案件的被执行人并承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第一项之规定，判决如下： 追加***为（2018）京0116执2485号案件的被执行人，***对（2018）京0116民初730号民事判决书确认的和牛生物科技（北京）有限公司的8万元（不含债务利息）债务承担连带清偿责任。 案件受理费1800元，由***负担（于本判决生效后七日内交纳）。 公告费560元，由和牛生物科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审　判　长　　李　东 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇二二年六月十日 法官　助理　　*** 书　记　员　　***