上海开捷门窗住总有限公司、海门山峰玻璃科技有限公司与上海开捷门窗住总有限公司、海门山峰玻璃科技有限公司民事裁定书

江苏省南通市中级人民法院

民事裁定书

(2020)苏06民辖终175号

上诉人（原审被告）：上海开捷门窗住总有限公司，住所地上海市普陀区。

法定代表人：***，该公司董事长。

被上诉人（原审原告）：海门山峰玻璃科技有限公司，住所地江苏省海门市三星镇。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：**，上海国创律师事务所律师。

上诉人上海开捷门窗住总有限公司（以下简称开捷公司）因与被上诉人海门山峰玻璃科技有限公司（以下简称山峰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2020）苏0684民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。

开捷公司上诉称:山峰公司在履行案涉协议时因不当交付行为，造成了人员伤亡，构成加害给付，造成其损失132万元，本案为侵权纠纷，其也以侵权纠纷向侵权行为地的上海市青浦区人民法院起诉。本着节约诉讼成本、查清事实的原则，本案应移送上海市青浦区人民法院审理。

山峰公司答辩称，本案争议标的为给付货币，其作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，请求驳回上诉，维持原裁定。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。本案中，首先，山峰公司主张双方之间存在买卖合同关系，诉请开捷公司支付尚欠货款402618.89元及利息。山峰公司对买卖关系并未提出异议，双方之间的争议标的为给付货币，山峰公司作为货币接收一方，其住所地应认定为合同履行地。山峰公司的住所地在海门市，故原审法院对本案享有管辖权。其次，开捷公司主张已向上海市青浦区人民法院另行提起侵权之诉，因两案系独立的民事案件，非必要共同诉讼，并不影响本案管辖法院的确定。综上，开捷公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇二〇年七月二十九日

书记员*引