某某、某某等民间借贷纠纷民事一审民事判决书

广东省广州市番禺区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）粤0113民初19515号 原告：***，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地址江苏省常州市钟楼区，现居住地址广州市番禺区， 委托诉讼代理人：**，广东南方***律师事务所律师。 被告：***，男，1964年2月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区， 被告：常州圣恒建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新北区天安工业村A座7楼，统一社会信用代码913204115810280198。 法定代表人：***。 两被告共同委托诉讼代理人：**，江苏东臻律师事务所律师。 原告***与被告***、常州圣恒建筑装饰工程有限公司（以下简称常州圣恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2022年9月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人**，被告***、常州圣恒公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金共计人民币3500000元；2.判令二被告向原告支付剩余部分利息2105000元（利息按年利率15%计算至实际支付之日止，暂计至2022年5月28日）；3.判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，二被告向原告借款人民币1500000元，并出具了《借条》，约定借款利息为每年15%，借条落款处有被告***的签名以及被告常州圣恒公司的财务专用章。同年5月27日，被告***继续向原告借款人民币2000000元，同样向原告出具了《借条》，约定借款金额为人民币2000000元，利息按年利率15%计算。原告及原告妻子***分别于2014年1月28日、2014年5月28日通过银行转账向被告***及被告常州圣恒公司财务人员***的账户转账共计人民币3500000元。此后，被告***陆续向原告返还了部分利息2170000元，但本金自始至终未归还。并且，被告***分别在2015年2月15日、2019年10月6日、2020年8月4日、2021年8月1日向原告作出一系列关于上述本金和利息的书面还款计划。但直至起诉之日，二被告仍未向原告支付本金和全部利息。此外，被告***在2020年8月19日前都是被告常州圣恒公司的股东，且曾担任被告常州圣恒公司法定代表人。并且，被告常州圣恒公司在《借条》上加盖公章的行为是对上述债务的加入行为。因此，二被告应当连带偿还上述借款本金及利息。二被告借款不还的行为，严重损害了原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。 被告***、常州圣恒公司辩称，一、对于原告出借的借款本金。被告***及***指定的其亲属账户确实收到了原告的借款共计350万元，被告没有异议。二、关于借款利息的计算，被告对2019年8月20日之前按照年利率15%的标准计算利息没有异议，但自2019年8月21日起应按照“一年期贷款市场报价利率四倍”计算。同时，被告在2022年8月9日通过***账户向原告支付了5万元；被告***在2022年8月22日及2022年10月2日向原告委托的讨债人员分别支付了5000元及1000元；被告在2022年10月10日通过苏翔账户向原告支付了10000元。上述款项总计66000元，应当予以扣除。三、原告认为被告常州圣恒公司在2014年1月27日的《借条》中加盖了财务专用章的行为属于债务加入，我方对此不予认可。1.该印章的加盖时间并非借款之日，而是原告在后续催要借款的过程中，被告***迫于无奈才加盖的。同时，通过原告与被告签订的《借条》《还款计划》以及双方转账记录来看，所有关系都是发生于被告***与原告之间，被告常州圣恒公司从未参与过两者间有关民间借贷之事，被告***的个人行为并不能代表常州圣恒公司。2.关于债务加入，民法典第552条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务。结合本案，常州圣恒公司从未与***约定共同承担还款责任，也没有相应通知或明确意思表示，向原告确认作为债务人承担共同还款责任。同时，在***取得借款后，原告多次催要借款，但从未向常州圣恒公司主张过相关权利，从三份《还款协议》也可看出，原告仅仅要求的是***承担还款责任，与常州圣恒公司是没有关联性的。可见，原告与常州圣恒公司不存在任何借款关系，也没有相关债务加入的意思表示，常州圣恒公司财务章的加盖也非借款之日，是***迫于压力利用职务便利加盖的，其目的也是为了应付原告的催要行为，并非常州圣恒公司真实的意愿。退一步讲，即便法庭认为，常州圣恒公司加盖财务章的行为属于债务加入，但常州圣恒公司也仅在2014年1月27日出具的《借条》中加盖了财务章，也仅承担该笔借款对应的还款责任。另，该笔借款成立在先，常州圣恒公司认为，***以及相关人员的还款金额应当优先冲抵2014年1月27日的借款150万元及相关利息。四、结合本案实际情况，原告与***的借款本金为350万元，被告***至今已经支付了2236000元，其付款已经接近借款本金的70%。我方认为，双方在借款时对于还款优先归还本金还是利息并无约定，出于公平原则，***支付的相关款项应当认定优先冲抵借款本金，其后以剩余本金部分计算借款利息，至少在***首次出具《还款计划》前应当依此认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 常州圣恒公司成立于2011年8月2日，原为有限责任公司（自然人投资或控股），***原是该公司股东之一及法定代表人。2017年1月11日起，该公司变更为自然人独资的有限责任公司，2017年1月11日至2020年8月19日期间，***为该公司唯一股东。 2014年1月27日，***向***出具《借条》一份，载明：“今借到***现金1500000元（按年息15%支付***）”。***在该《借条》落款处签名确认。2014年1月28日，***向***银行转账1500000元。其后在***催收借款过程中，***在该《借条》上加盖了常州圣恒公司的财务专用章。 2014年5月27日，***向***出具《借条》一份，载明：“今借到***现金2000000元，借期一年，利息按前单计算（年息15%计算）”。***在该《借条》落款借款人处签名确认。2014年5月28日，***的妻子***向***指定的***银行转账2000000元。 ***于2019年10月6日、2020年8月4日、2021年8月1日向***出具还款计划，其中2021年8月1日的还款计划中***承诺就借款3500000元，在2021年12月之前偿还100万元至150万元。出具上述还款计划后，***仅归还部分款项，未能完全按还款计划归还本金和利息。2015年2月16日至2021年2月11日期间，***陆续向***还款2170000元；2022年8月9日，***通过***银行账户向***偿还50000元；2022年10月10日，***通过苏翔银行账户向***偿还10000元。另***提供微信转账记录，主张其在2022年8月22日及2022年10月2日向***委托的讨债人员分别偿还5000元及1000元，***对此不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。***向***借款合计3500000元的事实，有《借条》、银行转账凭证、还款计划证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对1500000元的借款没有约定借款期限，而2000000元的借款期限已届满，***已对***进行催收，***也出具了还款计划，但未能完全按还款计划还款，***有权要求***立即偿还借款本金及利息。双方约定借款利息按年利率15%计算，在2022年1月20日前，该利率标准未超过法律保护的利率上限，本院予以支持；自2022年1月20日起，利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。***偿还的款项合计2230000元，并未超过根据上述标准计算的利息，应视为偿还利息。故***尚欠借款本金为3500000元，***应向***偿还借款本金3500000元及利息（利息计算为：1.以1500000元为本金，自2014年1月28日至2022年1月19日，按年利率15%计算；2.以2000000元为本金，自2014年5月28日至2022年1月19日，按年利率15%计算；3.以3500000元为本金，自2022年1月20日至款项还清之日，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算；4.上述计算的利息之和扣减2230000元）。***主张向***委托的讨债人员分别偿还5000元及1000元，***对此不予认可，本院不予确认。 关于常州圣恒公司的责任问题。***在出具《借条》借款1500000元时，常州圣恒公司并未盖章确认，常州圣恒公司并非共同借款人。其后在***催收借款过程中，***在该《借条》上加盖了常州圣恒公司的财务专用章，***当时作为常州圣恒公司的法定代表人，其在《借条》上加盖常州圣恒公司财务专用章，应由常州圣恒公司承担相应的法律后果，视为常州圣恒公司加入债务。故常州圣恒公司应对1500000元借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下： 一、被告***应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告***偿还借款本金3500000元及利息（利息计算为：1.以1500000元为本金，自2014年1月28日至2022年1月19日，按年利率15%计算，自2022年1月20日至款项还清之日，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2.以2000000元为本金，自2014年5月28日至2022年1月19日，按年利率15%计算，自2022年1月20日至款项还清之日，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3.上述计算的利息之和扣减2236000元）。 二、被告常州圣恒建筑装饰工程有限公司应对被告***向原告***偿还借款本金1500000元及利息的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告***的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51035元，由被告***负担（当事人预交金额少于应承担金额的，应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不交的，本院立案执行。当事人预交金额多于应承担金额的，可在本判决生效后到本院办理退费手续）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的，视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的，视为同意。 审判员　　*** 二〇二三年四月三日 书记员　　***