***、湖北裕宸机电工程有限公司劳动争议二审民事判决书

湖北省宜昌市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）鄂05民终3383号

上诉人（原审原告）：***，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖北省秭归县。

委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：湖北裕宸机电工程有限公司，统一社会信用代码914205005715259354，住所地宜昌市西陵区经济开发区渭河路2号。

法定代表人：吴倩，总经理。

委托诉讼代理人：郑忠泽，湖北至成律师事务所律师。

上诉人***与上诉人湖北裕宸机电工程有限公司（以下简称裕宸公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

***的上诉请求：请求依法撤销宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2289号民事判决，改判支持***的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1．一审认定事实错误。裕宸公司已经单方面解除了双方的劳动关系。2018年5月，裕宸公司通知***等人以后不用来上班了，单方解除了劳动关系，***也再未到公司上班。因为是裕宸公司单方口头提出的，***无法对这一消极事实进行举证，应当由裕宸公司举证。2．裕宸公司单方解除劳动合同，应当向***支付经济补偿金。根据劳动合同法第八十七条的规定，裕宸公司应当支付经济补偿金。即使***没有证据证明是裕宸公司违法解除劳动关系，鉴于裕宸公司的种种违法行为，也应当支付经济补偿金。

裕宸公司的上诉请求：请求依法撤销宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2289号民事判决第一项，改判驳回***要求支付双倍工资的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1．一审认定事实错误，证据不足。一审法院根据2014年3月18日裕宸公司向公安机关出具的证明来认定公司与***自出具证明之日起至今存在劳动关系，证据不足。裕宸公司在一审提交的证据可以证明***自2016年至2018年期间在宜昌市创世纪环保有限责任公司、中国水利水电夹江水工机械公司等不同公司工作，***与裕宸公司的劳动关系事实上早已终止，***的诉讼请求没有事实依据。***2014年期间的劳动权益也因超过仲裁时效而不能主张。2．一审程序违法。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第二款的规定。仲裁不予受理的理由不符合法律规定，一审法院应当终止审理本案，发回劳动仲裁重新立案审理。

***针对裕宸公司的上诉辩称，1．***自2014年3月-2018年5月一直在裕宸公司工作，并办理了公司工作证，参与了裕宸公司承包项目的工作，同时也从裕宸公司领取劳动报酬，与裕宸公司成立事实劳动关系。***听从裕宸公司的安排到各个项目地点施工，与其他公司不存在劳动关系。2．***在2018年5月离职后，到劳动部门申请仲裁，其主张权利没有超过诉讼时效的规定。3．2018年5月，裕宸公司违法解除与***的劳动关系，请求二审支持***的上诉请求。

裕宸公司针对***的上诉辩称，1．***与裕宸公司之间的劳动关系是否解除或者终止以及具体时间，应当由劳动仲裁机构审理才能作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，***主张因裕宸公司违法解除劳动合同应支付经济补偿金，那么***应当提供公司出具解除劳动合同通知书、停发工资、停缴社保等证据才能主张。事实上，裕宸公司自2014年4月18日起就与***没有劳动关系，没有支付其任何劳动报酬，***也没有在裕宸公司从事劳务。2．***的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，***于2014年4月18日-2015年2月4日在宜昌市创世纪环保公司工作，2016年4月18日-2017年1月5日在宜昌市创世纪环保公司工作，2017年-2018年2月10日在中国水利水电夹江水工机械公司工作。***在上述期间在不同公司工作，与不同公司存在劳动关系。***是做一天得一天收入，则其劳务是间断式的，劳动关系存续的时间也不确定，劳动合同期满就意味着劳动关系的终止。裕宸公司自2014年4月18日开始未给***支付工资报酬，则应当自此时计算仲裁时效。

***向一审法院起诉请求：1．判令裕宸公司向***支付未签订书面劳动合同的二倍工资66000元（计算式：3000元/月*11个月*2倍=66000元）；2．判令裕宸公司向***支付经济赔偿金27000元（计算式：3000元/月*4.5月*2倍=27000元，2014年3月至2018年5月，共计4年2月，应赔偿4.5个月的双倍工资）；3．判令裕宸公司向***补偿在职期间未缴纳的社会保险费用46300元（计算式：926元/月*50个月=46300元，2014年3月至2018年5月，共50个月）。

一审法院认定的事实：2014年3月18日至今，***在裕宸公司工作，月工资标准为3000元。裕宸公司未与***签订书面劳动合同。2018年5月31日，***向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宜昌市西陵区人事争议仲裁委员会于2018年6月5日作出宜西劳人仲不字（2018）第015号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。***遂向一审法院提起诉讼。

一审法院认为：裕宸公司向公安机关出具的公函及其当庭否认与***解除了劳动关系的陈述，已足以证明其与***至今存在劳动合同关系，裕宸公司未与劳动者订立书面劳动合同，依法应向***增加支付11个月的工资。***另张判令裕宸公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，因其未能举证证实裕宸公司与其解除了劳动关系，故其此项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。***还主张判令裕宸公司向***补偿在职期间未缴纳的社会保险费用46300元，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位若未依法为劳动者缴纳在职期间的社会保险费，劳动者应请求社会保险费征收机构予以征缴，故***所提此项诉讼请求缺乏法律依据，依法亦不予支持。基于前述理由，一审法院遂作出判决：一、湖北裕宸机电工程有限公司向***增加支付工资33000元。二、驳回***的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（***已预交），由裕宸公司负担。裕宸公司负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付***。

本院二审期间，上诉人***与被上诉人裕宸公司围绕各自主张向本院提交证据。经本院组织双方当事人交换证据和质证。针对双方争议事实，本院认为：上诉人***提供的证人证言真实可信，结合一审认定事实，足以证明***自2014年3月18日至今在裕宸公司从事机电工程设备安装、维修和检修等工作。被上诉人裕宸公司提交的证据真实有效，足以证明***曾经在哪些工程项目地从事的具体工作内容，但不能据此认定***与上面载明的公司成立劳动关系，不能达到被上诉人的证明目的。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。

二审查明，2014年4月至2015年2月，***受安排在三峡船闸从事管道安装、水泵检修等工作。2016年4月至2017年1月，***受安排在三峡工程大酒店从事中央空调系统设备检修等工作。2017年至2018年2月，***受安排在夹江水电从事检修工作。

本院认为，本案双方当事人争议焦点是***与裕宸公司是否成立事实劳动关系、是否已经解除的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定以及原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，***自2014年3月18日至今与裕宸公司成立事实劳动关系，理由如下：一是裕宸公司的经营范围包括机电设备安装、调试、维修，环保工程安装、施工和维护管理，中央空调系统运行维护检修等。裕宸公司具有建筑企业机电设备安装工程专业承包叁级、环保工程专业承包叁级资质。这与***提供的证人证言陈述，曾经被裕宸公司安排在不同工程项目所在地的水电公司、环保公司从事的工作内容相互吻合，也与裕宸公司上诉主张***在其他水电公司、环保公司上班的实际情况相符。二是裕宸公司于2014年3月18日向公安机关出具说明承认***是其员工，结合***持有的2016年期间工作地点的通行证和工作证，上面明确载明单位是裕宸公司。三是虽然裕宸公司称***是项目承包人李维峰召集、与公司无关，但从工作内容来看，***的工作地点和内容具体受裕宸公司安排，且工作内容如桥机检修等是裕宸公司从事业务的组成部分。四是劳动报酬方面，实际由李维峰代领工资后现金发放给***，***在工作中受公司项目负责人李维峰的管理。至于裕宸公司主张李维峰系项目承包人并未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，***与裕宸公司之间成立事实劳动关系，裕宸公司上诉主张双方不成立劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。裕宸公司主张***诉请双倍工资超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予采信。关于双方劳动关系是否解除的问题，***主张裕宸公司于2018年5月通知其不去上班系单方解除劳动关系，但并未提供证据加以证明，本院对其主张裕宸公司违法解除劳动合同关系、应支付经济补偿金的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。***、裕宸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费20元，由上诉人***负担10元，上诉人湖北裕宸机电工程有限公司负担10元。

本判决为终审判决。

审判长　邓　　　 宜　　　 华

审判员　易正鑫代理审判员张端

二〇一八年十二月二十一日

书记员　彭　　　 泽　　　 燕