杭州无限环境设计工程有限公司
桐乡申宏照明灯业有限公司与杭州无限环境设计工程有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
浙江省嘉兴市中级人民法院
民事裁定书
（2012）浙嘉辖终字第66号
上诉人（原审被告）：杭州无限环境设计工程有限公司。
法定代表人：**。
被上诉人（原审原告）：桐乡申宏照明灯业有限公司。
法定代表人：***。
上诉人杭州无限环境设计工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2012）嘉桐商初字第158号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：被上诉人提供的《企业询征函》是企业之间确认款项往来的一种函件，并非双方之间签订的合同。上诉人盖章确认的是双方存在50万元的款项往来，并不是确认管辖法院。另外《企业询征函》上的“双方若存争议，约定由询征人所在地法院管辖”也只是表明双方对询征的事项有争议，由询征人所在地法院管辖，而双方对询征的事项并没有产生争议，因此，不能以该内容确定本案的法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的《企业询征函》中载明：“双方若存争议，约定由询征人（被上诉人）所在地法院管辖”。对此，上诉人亦盖章确认。该约定应视为双方当事人在诉讼前达成的选择管辖的协议，系自愿选择由原告住所地人民法院管辖的协议管辖条款，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认定为合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长***
代理审判员***
代理审判员***
二〇一二年五月十七日
书记员谢金侃
