江苏恒春建设工程有限公司与英大泰和财产保险股价有限公司常州中心支公司保险纠纷一审民事判决书

江苏省常州市新北区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）苏0411民初3800号

原告:江苏恒春建设工程有限公司,住所地常州市武进区雪堰镇共建村,统一社会信用代码91320412683507264M。

法定代表人:龚春波,该公司董事长。

委托诉讼代理人:薛玉晓,江苏常运律师事务所律师。

被告:英大泰和财产保险股价有限公司常州中心支公司,住所地常州市新**高新科技园**楼常州小微金融服务中心**,统一社会信用代码91320400055213564F。

负责人:李海燕,该公司总经理。

委托诉讼代理人:孔亮,该公司员工。

原告江苏恒春建设工程有限公司(以下简称恒春公司)诉被告英大泰和财产保险股价有限公司常州中心支公司(以下简称英大泰和保险常州支公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卜银福独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。后又转普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员张锡桂、杨春香组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告恒春公司委托诉讼代理人薛玉晓，被告英大泰和保险常州支公司委托诉讼代理人孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告恒春公司诉称，2017年07月20日19时50分许，许仁力驾驶苏ＤＥ××**号货车在道路南侧路面作业时，车辆轮胎碾压到道路南侧路面牙子上的电缆，致电缆断裂，又致新纶公司电力短路而停电，对新纶公司的正常生产经营造成影响。新纶公司就其损失向常州市武进区人民法院提起诉讼。经评估损失为37880元，产生评估费2000元。该损失经一审、二审判决由我公司承担。我公司是事故车辆苏ＤＥ××**号货车的车主，该事故车辆在被告英大泰和保险常州支公司投保了交强险、商业三者险。另外，我公司对免责条款的合理性、合法性、关联性均不予认可，被告英大泰和保险常州支公司并未就免责条款尽到充分的告知义务。现要求被告英大泰和保险常州支公司赔付我公司保险理赔款39880元，并承担本案诉讼费。

被告英大泰和保险常州支公司辩称，对道路交通事故经过及投保事实没有异议。但无法证明发生事故的车辆是在我公司投保的事故车辆苏ＤＥ××**号货车，另外，依据保险合同的相关规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。且我公司已尽到了免责条款的告知义务，故我公司不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告恒春公司的诉讼请求。

经审理查明，2017年07月20日19时50分许，许仁力驾驶苏ＤＥ××**号货车在道路南侧路面作业时，车辆轮胎碾压到道路南侧路面牙子上的电缆，致电缆断裂，又致新纶公司电力短路而停电，对新纶公司的正常生产经营造成影响。新纶公司就其损失向常州市武进区人民法院提起诉讼。经评估损失为37880元，产生评估费2000元。该损失经一审、二审判决由原告恒春公司承担。原告恒春公司是事故车辆苏ＤＥ××**号货车的车主，许仁力是原告恒春公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告英大泰和保险常州支公司投保了交强险、商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。

另查明，保险合同第二十六条第(一)款明确规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告恒春公司在免责条款告知书上加盖了公章。

以上事实有原告恒春公司提供的民事判决书、行驶证、保单、账户交易明细、证人证言，被告英大泰和保险常州支公司提供的保险条款、免责条款声明，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。

本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险公司应在保险合同约定的保险责任范围内承担保险责任。本案中原告恒春公司主张的损失为本次交通事故造成的间接损失，而依据保险合同的相关规定该损失不属于保险理赔范围，且被告英大泰和保险常州支公司已尽到了告知义务，故本院对原告恒春公司的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决如下:

驳回原告恒春公司的诉讼请求。

案件受理费797元，由原告恒春公司承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。

审　判　长　　卜银福

人民陪审员　　张锡桂

人民陪审员　　杨春香

二〇二一年一月五日

书　记　员　　王　欢