上海雷恩建筑工程有限公司、某某买卖合同纠纷管辖民事裁定书

浙江省杭州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）浙01民辖终396号

上诉人（原审被告）：上海雷恩建筑工程有限公司，住所地：上海市崇明区港西镇三双公路1021号5幢506室（上海津桥经济开发区）。统一社会信用代码：91310230563122685N。

法定代表人：陈伟达。

上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1979年10月10日出生，住浙江省象山县。

被上诉人（原审原告）：杭州元创新型材料科技有限公司，住所地：浙江省桐庐县县城七里山路29号。统一社会信用代码：913301227853115295。

法定代表人：张建中。

原审第三人：中鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号。统一社会信用代码：91330604146182003X。

法定代表人：王桦。

上诉人上海雷恩建筑工程有限公司（以下简称雷恩公司）、**因与被上诉人杭州元创新型材料科技有限公司（以下简称元创公司）及原审第三人中鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2020）浙0122民初134号之一、（2020）浙0122民初134号之二号民事裁定，分别向本院提起上诉。

雷恩公司上诉称，其与元创公司之间没有任何买卖合同关系，不存在给付关系，故本案不应由元创公司所在地人民法院管辖，而应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原裁定并将本案移送至被告所在地人民法院审理。

**上诉称，一、本案履行的标的不仅包含买卖合同关系，元创公司提供的原材需要在项目所在地安装，元创公司以及**需要对加工安装好之后的外墙保温设施承担质保和维护责任，合同的履行包含多重法律关系，不能以产品从元创公司发出即认为合同履行地为元创公司所在地。机械理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，将导致大部分主张支付钱款的一方无限制地成为“接收货币的一方”，与民事诉讼法的立法本意不符。二、元创公司提交的《西郊半岛名苑A标段外墙保温装饰复合板供货及施工合同》第11.3条约定由工程所在地人民法院诉讼管辖。故本案应由工程所在地上海市青浦区人民法院管辖。此外，C标段和D标段的合同主体均不是元创公司，故原审法院以元创公司所在地为合同履行地确定管辖没有事实基础。三、**所涉他案在原审法院影响重大，为避免先入为主、受案外影响，公平处理本案纠纷，请求原审法院整体回避。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。

本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。现元创公司以其向雷恩公司、**就雷恩公司承包的西郊半岛名苑C标段供货而雷恩公司、**拖欠货款为由，提起本案诉讼。尚无证据证明当事人之间存在管辖约定。本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案没有证据证明当事人对合同履行地进行了明确约定，现元创公司诉请判令雷恩公司、**支付所欠货款等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方元创公司所在地为合同履行地，因元创公司住所地位于浙江省桐庐县，故在其选择向一审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，雷恩公司、**的上诉理由均不能成立，上诉请求均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判员　茹　愿

二〇二〇年四月三十日

书记员　汪美凤