原告某某与被告南京西普环保科技有限公司劳动争议一审民事判决书

江苏省南京市溧水区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）苏0117民初5995号

原告：***，男，1970年9月29日出生，汉族，住南京市溧水区。

被告：南京西普环保科技有限公司，住所地南京市溧水经济开发区红光路5号。

法定代表人：巫世财，南京西普环保科技有限公司总经理。

委托诉讼代理人：李剑威，男，1989年6月29日生，汉族，南京西普环保科技有限公司副总经理，住南京市溧水区。

原告***与被告南京西普环保科技有限公司（以下简称“西普公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告***、被告西普公司的委托诉讼代理人李剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告关于解除与原告劳动关系的决定，要求被告继续履行劳动合同；2.要求被告支付原告2018年9月所扣工资1200元；3.要求被告支付2018年10月工资2333元；4.要求被告支付2018年8月至10月的加班费2812元；5.要求被告支付2018年8月、9月的高温费600元；6.要求被告自2018年10月17日按照6000元/月支付原告的工资。事实和理由：原告于2018年8月2日到西普公司上班，做机械设计工作，上班前与被告谈好，每月工资为6000元，试用期一个月，试用期工资打八折即4800元。上班后一个月，双方签订了书面劳动合同，但西普公司于2018年9月30日无任何正当理由通知原告停止工作，办理工作交接，原告当时提出质疑，开除正式员工要有正当理由，原告向被告索要劳动合同的原件及解除劳动合同通知书。被告拒不承认有劳动合同，直到本人拿出证据后，被告才改口说劳动合同撕掉了。原告根本没有与被告协商解除劳动合同，因此被告单方面解除劳动合同属非法解除劳动合同，所以被告必须承担法律的不利后果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。

被告西普公司辩称，一、根据我国《劳动法》《劳动争议调解仲裁法》等相关法律的规定，劳动争议案件的劳动仲裁程序是法院诉讼的前置程序，没有经过劳动仲裁处理的案件，当事人全权直接进行诉讼。本案中，原告在劳动仲裁阶段的诉请是“要求支付经济补偿金”，而在本案中的诉讼请求确是“要求继续履行劳动合同，并支付工资。”也就是说，其在诉讼阶段的诉讼请求没有经过劳动仲裁的审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，其诉讼请求属于独立的劳动争议，法院应当告知其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故应当依法驳回其诉讼请求。二、原、被告的合同期为2018年8月2日至2019年10月1日，试用期为两个月。因原告在试用期间被证明不符合录用条件，被告依法于试用期内，即2018年9月29日解除了与其劳动合同，并且向原告出具了解除合同的证明，所以双方无需继续履行劳动合同。三、原、被告约定的工资为含税工资6000元/月，试用期工资为4800元/月（即正式工资的80%），其工作时间不到2个月，为2018年8月2日至9月29日，被告已经全额支付了其试用期的工资9445元，不存在克扣原告1200元工资之说。四、2018年9月28日，原、被告协商一致解除合同，并要求原告于当日办理工作交接手续。但原告未办理交接工作就离开公司，被告于2018年9月29日电话通知、于2018年9月30日短信彩信通知办理离职交接手续。9月28日后，原、被告已经不存在劳动关系，原告也没有实际为被告提供劳动，故不存在原告所要求的10月份工资。五、双方劳动关系存续期间，原告在被告处从事机械设计工作，在职期间并无加班，且上班地点在约50平方米的办公室室内，同时室内配备两台立式空调，在原告试用期工作期间室内平均温度约26℃，被告无需支付高温补贴。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且程序违法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明事实如下：2018年8月2日，原告到被告处工作，工作岗位是机械设计，双方约定工资为6000元/月，试用期工资为4800元/月（6000元/月*0.8），原、被告签订了书面劳动合同。2018年9月3日，原告填写《员工转正申请表》，申请预转正，被告对原告工作期间的诚信品德、工作能力、工作态度等方面分别作了评价并形成《员工转正评价表》（综合意见“延至试用期末”），最后决定不予转正。该《员工转正申请表》上填写的试用期时间为2018年8月2日至2018年10月2日。

原告在被告处工作至2018年9月29日，被告于2018年9月30日通过短信、彩信方式向原告发出通知函，告知其不符合录用条件、限期办理离职交接手续。2018年10月15日，被告发出通知，内容为“***已离职，后期未经办公室允许不得进入公司”。2018年10月16日，被告向原告出具解除劳动合同的证明，依据《劳动合同法》第三十六条，以用人单位提出双方协商一致为由解除劳动关系。2018年10月25日，原告申请劳动仲裁主张经济赔偿金，仲裁委作出不予受理通知。

另查明，被告于2018年9月17日支付原告工资4610.65元，于2018年10月17日支付原告工资4800元。

本院认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告主张其试用期为1个月，被告抗辩试用期为2个月，就试用期的约定，被告虽未能提交书面劳动合同，但其提供的《员工转正申请表》上记载了原告的试用期为2018年8月2日至2018年10月2日，因此对被告抗辩试用期为2个月，本院予以采信。被告对原告在试用期间的工作能力、工作态度、诚信品德分别做了评价已证明原告不符合录用条件，因此，被告以原告在试用期内不符合录用条件为由解除双方的劳动关系，具有事实依据。根据《劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，被告未能提交通知工会的证据，因此，本院认为被告解除劳动关系程序违法。根据被告的陈述，原告的工作岗位已经安排了工作人员，继续履行劳动合同无法实现，经法庭释明，原告不同意变更诉讼请求要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，因此，对原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。

原告要求被告支付2018年9月所扣工资1200元、2018年10月工资2333元、2018年8月至10月的加班费2812元、高温费600元、自2018年10月17日按照6000元/月支付工资，因上述诉讼请求均未经过劳动仲裁前置程序，本院不作处理。

综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）款、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审判员　　陈海燕

二〇一九年一月二十九日

书记员　　俞玉琴