原告***与被告南京西普环保科技有限公司劳动争议一审民事判决书

江苏省南京市溧水区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）苏0117民初5995号

原告：***，男，1970年9月29日出生，汉族，住南京市溧水区。

被告：南京西普环保科技有限公司，住所地南京市溧水经济开发区红光路5号。

法定代表人：巫世财，南京西普环保科技有限公司总经理。

委托诉讼代理人：李剑威，男，1989年6月29日生，汉族，南京西普环保科技有限公司副总经理，住南京市溧水区。

原告***与被告南京西普环保科技有限公司（以下简称“西普公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告***、被告西普公司的委托诉讼代理人李剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告关于解除与原告劳动关系的决定，要求被告继续履行劳动合同；2.要求被告支付原告2018年9月所扣工资1200元；3.要求被告支付2018年10月工资2333元；4.要求被告支付2018年8月至10月的加班费2812元；5.要求被告支付2018年8月、9月的高温费600元；6.要求被告自2018年10月17日按照6000元/月支付原告的工资。事实和理由：原告于2018年8月2日到西普公司上班，做机械设计工作，上班前与被告谈好，每月工资为6000元，试用期一个月，试用期工资打八折即4800元。上班后一个月，双方签订了书面劳动合同，但西普公司于2018年9月30日无任何正当理由通知原告停止工作，办理工作交接，原告当时提出质疑，开除正式员工要有正当理由，原告向被告索要劳动合同的原件及解除劳动合同通知书。被告拒不承认有劳动合同，直到本人拿出证据后，被告才改口说劳动合同撕掉了。原告根本没有与被告协商解除劳动合同，因此被告单方面解除劳动合同属非法解除劳动合同，所以被告必须承担法律的不利后果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。

被告西普公司辩称，一、根据我国《劳动法》《劳动争议调解仲裁法》等相关法律的规定，劳动争议案件的劳动仲裁程序是法院诉讼的前置程序，没有经过劳动仲裁处理的案件，当事人全权直接进行诉讼。本案中，原告在劳动仲裁阶段的诉请是“要求支付经济补偿金”，而在本案中的诉讼请求确是“要求继续履行劳动合同，并支付工资。”也就是说，其在诉讼阶段的诉讼请求没有经过劳动仲裁的审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，其诉讼请求属于独立的劳动争议，法院应当告知其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故应当依法驳回其诉讼请求。二、原、被告的合同期为2018年8月2日至2019年10月1日，试用期为两个月。因原告在试用期间被证明不符合录用条件，被告依法于试用期内，即2018年9月29日解除了与其劳动合同，并且向原告出具了解除合同的证明，所以双方无需继续履行劳动合同。三、原、被告约定的工资为含税工资6000元/月，试用期工资为4800元/月（即正式工资的80%），其工作时间不到2个月，为2018年8月2日至9月29日，被告已经全额支付了其试用期的工资9445元，不存在克扣原告1200元工资之说。四、2018年9月28日，原、被告协商一致解除合同，并要求原告于当日办理工作交接手续。但原告未办理交接工作就离开公司，被告于2018年9月29日电话通知、于2018年9月30日短信彩信通知办理离职交接手续。9月28日后，原、被告已经不存在劳动关系，原告也没有实际为被告提供劳动，故不存在原告所要求的10月份工资。五、双方劳动关系存续期间，原告在被告处从事机械设计工作，在职期间并无加班，且上班地点在约50平方米的办公室室内，同时室内配备两台立式空调，在原告试用期工作期间室内平均温度约26℃，被告无需支付高温补贴。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且程序违法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明事实如下：2018年8月2日，原告到被告处工作，工作岗位是机械设计，双方约定工资为6000元/月，试用期工资为4800元/月（6000元/月*0.8），原、被告签订了书面劳动合同。2018年9月3日，原告填写《员工转正申请表》，申请预转正，被告对原告工作期间的诚信品德、工作能力、工作态度等方面分别作了评价并形成《员工转正评价表》（综合意见“延至试用期末”），最后决定不予转正。该《员工转正申请表》上填写的试用期时间为2018年8月2日至2018年10月2日。

原告在被告处工作至2018年9月29日，被告于2018年9月30日通过短信、彩信方式向原告发出通知函，告知其不符合录用条件、限期办理离职交接手续。2018年10月15日，被告发出通知，内容为“***已离职，后期未经办公室允许不得进入公司”。2018年10月16日，被告向原告出具解除劳动合同的证明，依据《劳动合同法》第三十六条，以用人单位提出双方协商一致为由解除劳动关系。2018年10月25日，原告申请劳动仲裁主张经济赔偿金，仲裁委作出不予受理通知。

另查明，被告于2018年9月17日支付原告工资4610.65元，于2018年10月17日支付原告工资4800元。

本院认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告主张其试用期为1个月，被告抗辩试用期为2个月，就试用期的约定，被告虽未能提交书面劳动合同，但其提供的《员工转正申请表》上记载了原告的试用期为2018年8月2日至2018年10月2日，因此对被告抗辩试用期为2个月，本院予以采信。被告对原告在试用期间的工作能力、工作态度、诚信品德分别做了评价已证明原告不符合录用条件，因此，被告以原告在试用期内不符合录用条件为由解除双方的劳动关系，具有事实依据。根据《劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，被告未能提交通知工会的证据，因此，本院认为被告解除劳动关系程序违法。根据被告的陈述，原告的工作岗位已经安排了工作人员，继续履行劳动合同无法实现，经法庭释明，原告不同意变更诉讼请求要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，因此，对原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。

原告要求被告支付2018年9月所扣工资1200元、2018年10月工资2333元、2018年8月至10月的加班费2812元、高温费600元、自2018年10月17日按照6000元/月支付工资，因上述诉讼请求均未经过劳动仲裁前置程序，本院不作处理。

综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）款、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审判员　　陈海燕

二〇一九年一月二十九日

书记员　　俞玉琴