某某、某某等买卖合同纠纷民事一审民事判决书

湖南省邵阳县人民法院

民 事 判 决 书

（2022）湘0523民初376号

原告:***，男，1958年3月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。

委托诉讼代理人：钟华旭，湖南芙蓉律师事务所。

被告：***，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。

被告：湖南银砖建筑工程有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇大冲街。

法定代表人：银小毛，该公司经理。

上述二位被告的委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。

原告***与被告***、被告湖南银砖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2022年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及委托诉讼代理人钟华旭、被告***及被告湖南银砖建筑工程有限公司与被告***共同委托的委托诉讼代理人王贵余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告就案涉货款进行结算，由二被告连带支付原告货款148558元及相应利息（利息从起诉之日起至货款实际清偿之日止，按照LPR的四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月份，被告***联系原告***并与***达成口头约定，原告向被告工地提供海螺水泥，并由原告将水泥运到被告工地卸下交付给被告，价格以当时市场价为准。被告承建的项目是邵阳县长阳铺镇木山村、银仙桥村、石溪村、龙湾岭村、秋田村、黄田坪村等村安置房和农用机械道路改造项目，安排王某某在工地接收水泥，原告按约定将水泥交给了被告。到起诉时止，原告共向被告交付水泥11069包，被告应付水泥款262628元，至今尚欠原告148581元水泥款，严重影响了原告的经济状况，被告应向原告自本案立案之日起至货款还清之日止按照LPR的4倍支付利息。

被告***和被告湖南银砖建筑工程有限公司共同答辩称：1、答辩人与原告之间的买卖合同已履行完毕，134047元货款已支付清楚。答辩人于2017年承包了邵阳县长阳铺镇农村扶贫安置房施工任务是事实，在施工过程中，购买了原告部分水泥也是事实，但该工程项目于2019年春节前已全部竣工并交付使用，且答辩人与原告约定了由答辩人先预付货款，原告再送货，最后结算的支付方式。现答辩人与原告的水泥买卖合同已经履行完毕，货款也于2019年2月2日双方结算付清。2、原告提交的证据不能达到证明答辩人欠原告货款的待证目的。第一，王某某在2019年2月2日前就离开了工地，故王某某于2019年2月2日出具的289.85吨水泥领据及王某某的证言真实性存疑；第二，原告的送货记录，没有答辩人或者工地管理人员签名，不能作为证据采信；第三，原告提交的银行交易明细遗漏了2018年1月22日和2018年7月20日2万元预付款；第四，石溪村、银仙桥村等村委会的证明，不具备证据的“三性”，且确实与客观事实不符；第五，原告提交的现场照片与本案没有关联性。综上，答辩人已付清了原告全部水泥款，原告要求答辩人再支付水泥款148981元没有证据证实，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交換和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、王某某于2019年2月2日出具给原告***的领据可以证明，王某某经手接收***水泥数额289.85吨（5797包）；2、中国建设银行个人活期账户交易明细可以证明，2018年9月至2019年2月2日期间，***通过银行向***转账12笔，转账金额134070元。

根据上述证据并结合当事人的当庭陈述，确认本案法律事实如下：2018年3月份，原告***与被告***达成买卖水泥的口头协议。双方约定：***向***管理的工地提供海螺水泥，价格为送货时的市场价，并由***将将水泥运送到***管理的工地卸下后交付给***或者***雇请的工作人员。之后，***陆续运送289.85吨（5797包）水泥交付给了***指定的收货人王某某，单价在23元－25元/包之间。2018年8月4日至2019年2月2日，***通过银行转账的方式，分12次转给***水泥款134070元。

本院认为：本案争议焦点主要是原告***向被告***交付标的物（水泥）的具体数额、价格、价款及被告***向原告***支付标的物价款情况。诉讼中，***提交的证据只能证明***向***或***指定的收货人王某某交付水泥289.85吨（5797包）的事实，却不能证明其主张的共向***或者***指定的收货人王某某等人交付水泥11069包，***应付水泥款262628元的事实，故其应当承担举证不能的法律后果。而***提出已付***水泥款134070元，已不欠***水泥款的诉讼主张，有银行转账记录予以证明，且支付金额（134070元）与本院认定的标的物数额（5797包）按照23元－25元/包计算所得的应付价款数额基本相符，故本院对该主张予以采纳。综上所述，***提出的其共向被告交付水泥11069包，被告应付水泥款262628元，至今尚欠原告148581元水泥款的诉讼主张，因没有相应证据证明，本院不予认定，并对其要求被告***和被告湖南银砖建筑工程有限公司连带支付其货款148558元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。另外，对于***请求判令原、被告进行结算的请求，因买卖合同双方交付标的物的数额和价款属于原告的举证责任范围，标的物价款支付情况属于被告的举证责任范围，***的该请求意在免除其举证责任，明显违反了谁主张谁举证的民事诉讼原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

驳回原告***。

本诉案件受理费减半收取1272元,由原告***负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭）,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判员　　李梅生

二〇二二年四月二十八日

书记员　　彭　璐