大唐某某新能源有限公司、浙商银行股份有限公司杭州分行等质权纠纷民事申请再审审查民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申6396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大唐**新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区**市白土岗乡白塔水村。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京市浩天信和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道民心路1号**大厦D楼1层、7-22层。 负责人：***，该分行行长。 委托诉讼代理人：**，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**步，浙江六和律师事务所律师。 一审被告：***创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：***，该公司董事长。 再审申请人大唐**新能源有限公司（以下简称大唐**公司）因与被申请人浙商银行股份有限公司杭州分行（以下简称浙商银行杭州分行）、一审被告***创风能有限公司（以下简称***创公司）应收账款质权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院作出的（2021）浙民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大唐**公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审，请求本院：1.撤销一、二审判决；2.依法驳回浙商银行杭州分行一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由浙商银行杭州分行承担。主要事实与理由：（一）应收账款质权设立后通知前，已被抵销4310.43万元，二审法院认定事实错误及适用法律有误。应遵循将质押通知后才对次债务人生效的法律裁判规则。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》明确了通知生效规则。大唐**公司受让了案外人大唐新能源朔州平鲁风力发电有限公司（以下简称大***公司）对***创公司的债权，***创公司对大***公司未供货的金额已经有（2019）***字第055号仲裁裁决（以下简称55号裁决）确定。一审法院在另案（2019）浙01民初3422号民事判决中已经确认案外人大***新能源公司（以下简称大***公司）以其受让的大***公司债权，抵销了***创公司的债权。大唐**公司受让的债权抵销的是应收账款债权，而不是浙商银行杭州分行的质权。二审法院认为再审申请人以受让的普通债权抵销案涉质权于法无据，适用法律错误。（二）***创公司未配合进行案涉风机的到货验收，且未履行调试和预验收义务，应收账款的支付条件尚未成就。（三）大唐**公司所受损失远超过预留的质保金金额2105万元，二审法院对大唐**公司有关损失的证据不予评述，属于适用法律错误。（四）二审法院应当开庭审理而未开庭，剥夺了大唐**公司的辩论权利，审判程序违法。 本院认为，（一）关于案涉应收账款是否已被抵销4310.43万元的问题。大唐**公司主张受让了大***公司对***创公司的债权4310.43万元，以该债权抵销案涉应付账款。但根据大唐**公司提交的55号裁决，大***公司在55号仲裁案中并未主张返还超付货款，仅主**付款资金占用利息，且并未得到支持，理由为大***公司未向***请求对超付合同价款进行认定，也未曾提供对超付合同价款进行认定的依据。大***公司虽在另案中以其从大***公司受让的债权进行了抵销，但用以抵销的债权也是来源于上述55号仲裁案中认定的***创公司需支付给大***公司的违约金，并非大***公司主张的超付货款债权。而且，大唐**公司曾在另案中主张抵销同样的款项，亦未被相关法院生效判决予以支持，故对大唐**公司的该项申请再审理由，本院不予支持。 （二）关于应收账款支付条件是否成就的问题。根据一、二审查明的事实，***创公司已经履行了合同约定的全部交货义务，且相关货物已通过“240小时”满负荷试运行。***创公司向大唐**公司开具并交付了合同总价21050万元的增值税专用发票。大唐**公司就***创公司履行合同中存在的违约行为曾提起另案诉讼，后判决***创公司因延迟供货应承担的违约金为4123280元。因***创公司与大唐**公司已明确约定了质保金，双方再有其他争议的，可另案解决。因此，一、二审法院认定案涉采购合同货款扣除质保金和***创公司应支付的违约金后，剩余款项已达到付款条件，并无不当。 （三）关于大唐**公司认为二审法院剥夺其辩论权利的问题。本案二审已依法组成合议庭对本案进行了审理，并召集各方当事人到法院进行调查质证，大唐**公司、浙商银行杭州分行、***创公司委托的诉讼代理人均参加了二审法院的审理。本案不存在剥夺大唐**公司辩论权利应当再审的情形。 综上，大唐**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大唐**新能源有限公司的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二一年十二月十七日 书记员　　***