珲春龙兴绿化有限公司与某某合同纠纷再审审查民事裁定书

吉林省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）吉民申679号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珲春龙兴绿化有限公司。

住所：吉林省珲春市。

法定代表人：刘其祥，公司经理。

委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，住吉林省珲春市。

再审申请人珲春龙兴绿化有限公司（以下简称龙兴绿化公司）因与被申请人***合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终1495号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。

龙兴绿化公司再审申请称：1.本案为应当开庭审理的二审民事案件，但二审法院并未组成合议庭开庭审理，而是由没有裁判权并非员额法官的法官助理进行听证，合议庭成员挂名审判，严重违反法定程序。2.***收到了12万元。2016年10月16日，***向刘其祥出具12万元的借条。2017年3月2日，***与刘其祥进行了结算，刘其祥将包括在2016年10月16日借条在内的4份借条全都还给了***。2017年8月24日，***第一次向法院提起诉讼，后***撤回诉讼。2018年2月6日，***第二次向法院提起诉讼，一审法院在未经双方确认的情况下进行鉴定，鉴定意见是借条上的字不是***签字，一审、二审、再审均以此鉴定判决。2018年12月18日，***在与武文军的通话中多次承认武文军看到的刘其祥给付***的12万元现金属实。在珲春边境经济合作区人社局的处理工资争议视频中，***对结算经过及收到12万元借款一事没有提出异议。本案二审法院对视频、通话录音、借条、武文军证言的真实性予以确认，却并未采纳。综上，请求撤销一、二审判决，予以再审。

本院认为：本案争议焦点为龙兴绿化公司法定代表人刘其祥是否已经给付***12万元。实际上，龙兴绿化公司提供了***出具的12万借条作为主要证据，证明***已收到12万元。但在已经生效的（2018）吉2404民初466号民事判决中认定借条上“***”签字并非本人所写。虽然龙兴绿化公司还提供其他证据予以佐证，但不足以否定（2018）吉2404民初466号民事判决中所认定事实，故龙兴绿化公司的再审申请主张不能成立，本院不予支持。

龙兴绿化公司再审申请提出，二审由法官助理听证不合法。经查，龙兴绿化公司二审期间虽提出补强证据，但不足以推翻原判决认定的基本事实，且主要争议已在另案判决中予以认定，故该案属于民事诉讼法规定的可以不开庭审理情形。第二，在听证前，法官助理已告知合议庭组成、受法官委托主持听证的情况。第三，从整个听证程序上，交代了诉讼权利、诉讼义务，询问了回避事项，双方当事人亦充分行使了诉讼权利义务，没有剥夺龙兴绿化公司辩论权，程序合法。第四，在案件评议时，合议庭法官进行了充分正常的评议。综上，龙兴绿化公司提出由法官助理听证事由没有剥夺其辩论权，其理由不能成立，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回珲春龙兴绿化有限公司的再审申请。

审判长　　李广军

审判员　　苏　浩

审判员　　刘　阳

二〇二〇年四月二十七日

书记员　　陈志猛