某某电梯有限公司、某某亿房地产开发有限公司承揽合同纠纷民事一审民事判决书

河南省许昌市魏都区人民法院

民 事 判 决 书

（2022）豫1002民初3484号

原告：****电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路西侧、瑞昌路北。

法定代表人：郭全得。

委托诉讼代理人：郭豪楠，河南卓通律师事务所律师。

被告：***亿房地产开发有限公司，住所地长葛市颖川大道东段。

法定代表人：杨书义。

委托诉讼代理人：杨书义，男，该公司法定代表人。

原告****电梯有限公司与被告***亿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2022年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告****电梯有限公司的委托诉讼代理人郭豪楠，被告***亿房地产开发有限公司的法定代表人杨书义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

****电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告***亿房地产开发有限公司支付原告合同款2.1万元并承担违约金（自2016年7月19日起以2.1万元为基数，按万分之四每天计算至合同款实际付清之日）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，原告****电梯有限公司与被告***亿房地产开发有限公司签订《****电梯有限公司电（扶）梯设备制作、安装合同》，合同编号为销-02.201308-01，约定原告为被告制作电梯7台，总价款为96.8万元（合同价款为94.8万，2016年层站改造增加2万元），合同签订后原告依约履行了电梯制作的相关义务。截止目前，被告尚有2.1万元欠款未按合同约定支付给原告，其行为已经构成违约，应按合同第9条合同变更和违约第9.2款之约定承担违约金。故此，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼。

***亿房地产开发有限公司辩称，确实有2.1万元未支付，该情况属实，但是原告安装的电梯有两台没有安装到位，11层楼只能到达10层造成四套房子卖不出去。后来被告又花费3.5万元通过第三方公司将其中一部电梯提升至11层，第三方公司系受原告授权，原告对此是知晓的。如果原告将被告支出的3.5万元返还被告同时将另一部电梯提升至11层，被告愿意支付剩余的2.1万元，同时原告应该将被告四套房没有卖出的损失赔偿给被告。

经审理查明：2013年8月2日，原告****电梯有限公司作为乙方，被告***亿房地产开发有限公司作为甲方，签订《电（扶）梯设备制作、安装合同》，约定由原告****电梯有限公司为被告***亿房地产开发有限公司舒逸上苑小区制作安装电梯七台，合同对电梯型号、载重、层站门、设备单价、安装费、单价、数量、总价进行了约定，合同设备价775300元、安装费172700元、总价共计94.8万元。此报价已包含设备、运输、税金、包装、装卸、安装、调试、检验验收所需的费用。合同约定的付款方式为：1．在本合同签订之日起七天内，甲方向乙方支付合同的定金人民币10万元；2．甲方应在合同交货期十天前将人民币74.7万元直接付给合同乙方指定账户；3．电梯安装验收合格后七天内，甲方向乙方支付人民币8.6万元；4余款人民币1.5万元作为电梯质保金，电梯货到现场之日起满24个月后三天内，甲方直接付至合同乙方指定的账户。根据原告提供的2014年7月24日电梯监督检验报告显示，案涉7部电梯检验合格。其中安装地点为3号楼东单元（梯号L5）、中单元（梯号L6）的两部电梯，层站数为10层10站，而该两部电梯合同约定的层站数为11层11站11门。原告另主张3号楼东单元、中单元两部电梯安装后改造为11层11站11门，原被告协商增加2万元改造费用，合同总价款变更为96.8万元，并提供票面金额为96.8万元的增值税专用发票一张，被告对此不予认可，且表示未收到发票。

根据被告提供的2021年2月1日电梯监督检验报告显示，舒逸上苑小区3号楼东单元电梯改造复检合格，层占数为11层/11站/11门。关于该部电梯改造，被告提供有《收据》、舒逸上苑小区河南好逸嘉物业服务有限公司《证明》，证实3号楼东单元电梯改造费用35000元系***亿房地产开发有限公司委托物业公司支付第三方。3号楼中单元的电梯目前仍为10层10站10门。

2019年1月2日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民破申1号民事裁定书，裁定受理申请人周金钟、徐建培对被申请人****电梯有限公司等的破产重整申请。2019年6月17日****电梯有限公司破产管理人，向***亿房地产开发有限公司邮寄送达《偿还债务通知书》，主要内容为经管理人核查，被告尚欠原告电梯安装销售款21000元，请被告在收到通知书之日起10日内向管理人清偿上述债务，若被告对通知书列明的债务持有异议，可在接到本通知书之日起7日内向管理人书面提出，并附合法有效的证据，以便管理人核查。该邮件于2019年6月20日签收。2019年6月24日，被告向原告破产管理人出具《情况说明》一份，主要内容为2014年被告曾与原告签订买卖合同，订购7部11层电梯，被告接收电梯验货时发现，其中两部为十层电梯，经过与原告协商，减少支付货款21000元，以弥补对被告造成的损失，双方债权债务已结清，同时该笔未及时消除账目已达五年之久，已超过诉讼时效。

庭审中，原被告均认可被告已付款金额为94.7万元，关于未付款金额，被告在第一次庭审中陈述认可尚欠2.1万元未付，但在第二次庭审中又明确，仅有1000元未付，被告解释称，因双方未对账，被告主张的欠款金额以1000元为准。

以上事实有电（扶）梯设备制作、安装合同、电梯监督检验报告、民事裁定书、偿还债务通知书、照片、证明、收据及庭审笔录等在卷为凭。

本院认为，原被告签订的《电（扶）梯设备制作、安装合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原被告一致认可除3号楼东单元、中单元两部电梯外，双方对案涉合同其他电梯履行情况无争议。双方争议部分在于舒逸上苑小区3号楼东单元（梯号L5）、中单元（梯号L6）两部电梯是否达到合同约定要求。关于此，原被告签订的制作、安装合同明确约定了L5、L6两部电梯层/站/门为11/11/11，而原告提供的电梯监督检验报告明确显示10层10站。根据本院查明的案涉合同履行情况，原告并未按照合同约定全面履行自己的义务，原告虽主张未履行合同义务非原告方原因，但其提供的证据不足以证明其主张，且合同未履行完毕的事实清楚明确，现原告请求被告支付剩余合同款，没有事实及法律依据，本院不予支持，对于原告的诉讼请求，应予驳回。

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百六十五条规定，判决如下：

驳回原告****电梯有限公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计162.50元，由原告****电梯有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判员　　马巍红

二〇二二年七月二十八日

书记员　　曾　嘉