保定市华宇电脑工程有限公司与湖北正龙世创科技有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

河北省保定市莲池区人民法院

民事裁定书

（2017）冀0606民初1305号

原告：保定市华宇电脑工程有限公司，住所地保定市朝阳北大街1358号尚北岚庭C-2001、2002号。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，该公司员工。

委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。

被告：湖北正龙世创科技有限责任公司，住所地武汉市东湖开发区两湖大道东林外庐商铺1层1室。

法定代表人：宋艳梅，该公司经理。

原告保定市华宇电脑工程有限公司（以下简称华宇公司）与被告湖北正龙世创科技有限责任公司（以下简称正龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。

原告华宇公司诉称，1、请求依法解除原告与被告于2016年8月3日签订的《合同书》；2、请求判令被告返还原告支付的货款620000元；3、判令被告赔偿原告损失2180000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告与被告签订《合同书》，合同约定由被告向原告提供正龙数字语言实验室设备，设备金额共计620000元。合同约定被告在收到原告支付的货款15个工作日内发货，到货地点为：河北大学新校区B3座教学楼。2016年8月4日，原告按照合同向被告账号汇入货款620000元整，随后被告向原告提供了语言实验室设备。2016年8月，该批实验设备安装完毕，但无法投入正常使用，为此，原告多次与被告进行交涉，被告一直推脱不解决问题。原告求助于设备制造商北京东方正龙数字技术有限公司，得知该公司的销售记录中没有此批货物的任何记录。原告已经履行了合同约定的付款义务，而被告提供的货物非正品货物，且无法使用，其行为构成违约，导致合同目的无法实现。故此原告诉至法院。

被告正龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《合同书》第十一条第三款约定“解决合同纠纷的方式：执行本合同过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成，双方均可提出通过法律途径解决。”合同未约定具体的管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案应依照法律规定有管辖权的法院管辖。本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告所在地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案合同中仅约定了交货地点为河北大学，并无明确载明河北大学就是合同履行地，故不能认定合同对履行地进行了约定，河北大学并不能视为合同约定的履行地点。故本案应移送被告住所地武汉市东湖高新技术开发区人民法院审理。

原告华宇公司认为，原、被告签订的《合同书》约定“使用单位：河北大学”，即是对合同履行地进行了明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”故河北大学为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，保定市莲池区人民法院对本案有管辖权。

本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订《合同书》未对管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中《合同书》第二条约定：“到货地点：河北大学新校区B3座教学楼（七一东路高速路口）”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故河北大学为合同履行地，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现原告选择由合同履行地法院管辖，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：

驳回被告湖北正龙世创科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费80元，由被告湖北正龙世创科技有限责任公司负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判长寿志敏

审判员***

人民陪审员***

二〇一七年六月一日

书记员***