吉林省鑫恒达建设集团有限公司、四平鑫达仓储有限公司建设工程合同纠纷民事二审民事裁定书

吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）吉03民终583号 上诉人（原审原告）：吉林省鑫恒达建设集团有限公司。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：**，***理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，***理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四平鑫达仓储有限公司。 法定代表人：***，经理。 委托诉讼代理人：**新，系公司法律顾问。 委托诉讼代理人：***，系公司职工。 上诉人吉林省鑫恒达建设集团有限公司（以下简称鑫恒达公司）因与被上诉人四平鑫达仓储有限公司（以下简称鑫达公司）建设工程合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2021）吉0322民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鑫达公司与鑫恒达公司虽然在施工合同中约定了工程款给付期限，但该期限应以合同中约定的工程量及工程总价不变为前提。根据双方当事人的陈述，在施工后工程设计发生变更，导致了工程量的增加。根据鑫恒达公司提供的***公司施工现场技术负责人***签字的增量工程及零星工程计算表，可以认定鑫恒达公司对相应的工程量予以认可。现双方对计算表中的工程单价存在争议。因此，在双方未结算前，无法确定工程款数额，亦不能确定给付期限。故鑫达公司关于诉讼时效的抗辩不予支持。在一审中，鑫达公司虽对鑫恒达公司主张的欠付工程款数额不予认可，但对尚欠2,102,966.36元工程款的事实予以自认，一审法院对此存在漏审、漏判。对于增量工程及零星工程造价，一审法院仅询问双方当事人是否申请鉴定，在双方对该举证责任存在争议时，未明确分配举证责任不当。二审中，将该举证责任明确分配给鑫恒达公司，鑫恒达公司同意申请鉴定。故应对鑫恒达公司主张的增量工程吉零星工程造价进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销梨树县人民法院（2021）吉0322民初3015号民事判决； 二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。 上诉人吉林省鑫恒达建设集团有限公司预交的二审案件受理费4，7982.00元予以退回。 （本页无正文） 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二二年八月三十一日 法官助理　*** 书 记 员　张　航