安徽中鹏建筑工程有限公司、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

安徽省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）皖民申1273号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇舒六路南侧，统一社会信用代码9134152368688687XY（1-1）。

法定代表人：陈正华，该公司经理

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）:毛能祥，男，1957年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍山县恒升房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路16号，统一社会信用代码91341525762783750G（1-1）。

法定代表人：吴勇，该公司董事长。

再审申请人安徽中鹏建筑工程有限公司（以下简称中鹏建筑公司）因与被申请人毛能祥建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人中鹏建筑公司申请称:中鹏建筑公司与霍山县恒升房地产开发有限公司（以下简称恒升房地产公司）开发的位于霍山县衡山镇倾城之恋小区的12#、12＋#、13#、15#、16#、17#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、26#、27#商住楼工程。其中许树与毛能祥系实际施工人，合伙承建其上述工程的位于霍山县衡山镇倾城之恋小区的13#、22#、26#、27#商住楼工程。许树与毛能祥系合伙关系，双方按照1：1方式出资。许树实际承包该工程后，积极组织人员、机械设备、资金筹备事项，按质按量将上述工程竣工并分别于2013年6月7日、9月16日、9月20日。2014年4月21日验收合格和交付给恒升房地产公司，毛能祥、许树实际施工结束后，恒升房地产公司通过***已支付总工程款近5000多万元，毛能祥与***2017年1月11日经结算，毛能祥、许树完成总工程款为1554万元，***已支付1194.5万元，尚欠毛能祥、许树工程款合计3497030.13元。恒升房地产公司已给付***工程款近5000多万元，毛能祥、许树要求恒升房地产公司给付剩余工程款时，恒升房地产公司称剩余工程款3497030.13元由***代为收取，但***没有支付给毛能祥、许树。中鹏建筑公司未收取恒升房地产公司工程款，都是***超越其代理行为办理相关手续领取工程款，不是职务行为。六安市中级人民法院认定***系职务行为错误，***应当承担给付尚欠毛能祥、许树工程款3497030.13元的法律责任。综上，中鹏建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)的规定申请再审。

本院经审查认为：霍山县人民法院2017年12月25日作出（2017）皖1525民初1685号民事判决后，中鹏建筑公司并未提出上诉，应视为对该判决的认可。毛能祥不服，提出上诉。六安市中级人民法院经审理于2018年3月14日作出（2018）皖15民终109号民事判决，该判决并未加重中鹏建筑公司的负担。中鹏建筑公司现对六安市中级人民法院二审判决提出再审申请，不符合法律规定，其申请再审的理由不能成立。综上，中鹏建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回安徽中鹏建筑工程有限公司的再审申请。

审判长　程　敏

审判员　廖永结

审判员　余乃荣

二〇一九年六月二十四日

法官助理吴辉

书记员徐珍妮