保定朗信电子科技有限公司与***民间借贷纠纷一审民事判决书

河北省保定市北市区人民法院

民事判决书

（2014）北民初字第685号

原告保定朗信电子科技有限公司，住所地，保定市竞秀街。

法定代表人***，董事长。

委托代理人***，河北佳篷律师事务所律师。

委托代理人***，河北佳篷律师事务所律师。

被告***，男，1977年8月25日生，汉族，住保定市恒祥北大街。

委托代理人**，河北溥泽律师事务所律师。

原告保定朗信电子科技有限公司（以下简称朗信公司）与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，被告***提出管辖异议，经本院、保定市中级人民法院两级审查，于2014年7月23日驳回被告***管辖异议。本院依法由审判员***独任审判，于2015年1月7日对本案公开开庭进行了审理。原告朗信公司的委托代理人***、被告***的委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告朗信公司诉称，被告于2011年2月22日向原告借款5万元用于个人购车，于2012年1月18日向原告借款1万元用于购车。被告借款事实清楚，请求法院判令被告向原告支付6万元。

被告***辩称，被告是原告公司股东，因被告对原告公司的生产经营做出了突出贡献，原告公司向被告做出了6万元的奖励，是一种赠予行为，双方不存在借贷关系。

原告向法庭提交证据如下：证据1，2011年2月22日借款单一张，载明“名称***，用途个人购车，在2014年12月31日前离开公司应还款，否则不用还款，金额人民币伍万圆整，借款人***”，证明被告向原告借款50000元用于购车；证据2，2012年1月18日借款单一张，载明“名称研发部，用途个人购车，金额共壹万圆整，借款人***”证明被告向原告借款10000元用于购车。

被告对原告证据质证意见，对证据的真实性予以认可。2011年的借款单从借款用途载明的“在2014年12月31日前离开公司应还款，否则不用还款”，可以看出这50000元是公司的奖励以及赠予行为的福利待遇，并且被告是在2014年7月份离开原告公司。2012年借款单，借款用途中的个人购车几个字不是***本人所写借款名称是研发部，不是被告个人用款，是公用。

被告向法庭提交证据如下：***离职相关手续。该证据是2014年7月被告***在保定市高开区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资，在进行仲裁时原告所提交。该证据财务里包括了三项借款，分别为2万，1万，5万，共计8万，但是原告只起诉了6万，因为原告公司走账是以借款单的方式进行的，原告对被告的福利奖励在财务手续上是按照借款形式进行的，只是公司对财务支出的正常记载，不能证明双方存在实际的借贷关系。

原告对被告证据质证意见：对证据的真实性予以认可。我方没有主张另2万元是因为没有找到欠条。原告主张的6万元不是对被告的奖励，是实际存在的借贷关系。

经审理查明，2012年1月18日被告向原告借款10000元用于购车并出具借款单一张，载明“名称研发部，用途个人购车，金额共壹万圆整，借款人***”；2011年2月22日被告向原告借款50000元用于购车并出具借款单一张，载明“名称***，用途个人购车，在2014年12月31日前离开公司应还款，否则不用还款，金额人民币伍万圆整，借款人***”。被告向原告借款共计6万元，至今未还，且被告已经从原告公司离职。

本院认为，被告傅**在两张借款单借款人处均签字，所书写的借款单是其真实意思表示，对其具有约束力。被告至今未还款，且被告已从原告处离职，借款单上约定的不予还款的条件已经消失，原告有权要求被告履行还款义务，因此原告主张被告还款60000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

被告***于本判决生效后三日内偿还原告保定朗信电子科技有限公司借款60000元。

如被告***未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。

案件受理费1300元，由被告***负担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判员***

二〇一五年二月三日

书记员代倩