***上诉***等劳务合同纠纷民事判决书

山西省运城市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）晋08民终431号

上诉人（原审被告，反诉原告）：***，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住山西省永济市中山西街6—2—203。

委托诉讼代理人：王弈涵，永济市城东街道法律服务所法律工作者。

上诉人（原审被告，反诉原告）：山西浩川建筑工程有限公司，住所地山西省运城市盐湖区葡萄园（禹都大街125号）。

法定代表人：巩向东，该公司总经理。

被上诉人（原审原告，反诉被告）：***，男，1978年12月10日出生，汉族，住所地湖北省郧西县关防乡沙沟村第*组，现住山西省永济市城西街道小张村。

委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。

上诉人***、山西浩川建筑工程有限公司（以下简称：浩川公司）因与被上诉人***劳务合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院于2018年12月10日作出的（2018）晋0881民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

上诉人***、浩川公司上诉请求：一、撤销永济市人民法院（2018）晋0881民初248号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人返还上诉人148199.2元。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定被上诉人雇工秦芬霞等9人工资182735元重复计算错误。农民工上访，海纳公司付给被上诉人所雇农民工工资表中，秦芬霞等9人的工资182735元，与被上诉人领取的款数重合，但支付款项人不一，说明农民工多领取了一次。二、2014年6月5日，***和***进行结算，“结算单”注明已经支付了8000元，原审未予认定，明显不当。三、因被上诉人施工质量问题，上诉人与王琛签订了两份《施工合同》，共计32万元。但原判以被上诉人否认为由，酌定赔偿上诉人3万元，明显不当。四、未完成工程少算了15199元。综上，共计495943元，被上诉人多领了148199.2元。

被上诉人***答辩称：一、原判认定182735元是重复计算正当；二、2014年6月5日的8000元是由其自行垫付的，不是上诉人***支付的。三、王琛不具备相关资质，对上诉人提供的王琛的凭证、签字等材料，我方不予认可。四、对于未完工的工程，已经说得很清楚了。请求维持原判。

原审原告***向原审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告立即支付原告劳务费827452元（利息按2分计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费用。

原审被告***、浩川公司反诉请求：一、依法判令反诉被告返还不当得利款143902.2元；二、由反诉被告承担本案的诉讼费用。

原审法院认定：***系浩川公司聘任的小张花园5#、6#住宅楼土建工程的现场项目经理。2013年6月10日，甲方***与乙方***就永济市小张花园6、5#住宅楼工程劳务施工承包事宜协商一致，签订了《建筑施工劳务承包合同》，约定由甲方向乙方支付劳务报酬，乙方对本合同劳务承包范围内的工程质量向甲方负责；承包单价以建筑图纸所标建筑面积13233平方米结算，每平方米285元，合计3771405元；保修期间，乙方接到甲方维修通知后应立即维修，若不及时维修，甲方委托其它人员修理，其费用由乙方承担。至2013年6月11日，***共收到***交付的该工程押金30万元，6月15日***向***借款2万元，2014年1月14日***收到***交付的水云名都工程押金6万元。在***施工期间，***向其支付2799535元劳动报酬。海纳公司代付665981.5元（砌砖工资90900元、抹灰工资551200元、栏板施工费9881.5元、钢筋工工资14000元）、原告未完土建工程价款202853.7元、原告给被告造成的钢筋钢材损失7万元、6号门楼返修费3万元、采光井返修费27500元、被告代付高俊刚7800元工资，被告还应支付原告劳务费347734.8元。庭审中，***称自己与浩川公司签订了责任书，自己负责小张花园5、6#住宅楼的所有民事、行政责任，公司负监管职责，具体是由公司提供资金，自己负责供料等全面安排，***提供所有劳务。

原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行自己的义务。原被告2013年6月10日所签《建筑施工劳务承包合同》，经核算，被告尚欠原告347734.8元劳务费，被告理应支付。原告主张的劳务费利息请求，于法无据，本院不予支持。被告以自己多支付原告143902.2元，反诉要求原告返还的理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告***、被告山西浩川建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告***347734.8元劳务费；二、驳回原告***的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告***、山西浩川建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12074.5元，由原告***负担7003.5元，被告***、山西浩川建筑工程有限公司负担5071元；反诉费1697元，由被告***、山西浩川建筑工程有限公司负担。

本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。二审中，上诉人申请证人王琛出庭作证，证明2014年9月20日和2015年11月6日，其与***签订了两份施工合同，对小张花园5、6号楼进行返修，工程价款共计32万元。工程款系***现金支付的，施工主要是墙面维修。证人柴二红出庭证明，王琛叫其过去干活，主要是拆除、垃圾转运，其系上诉人***兄弟。证人杜育英出庭证明，2014年***盖的5、6号楼工程有很多问题，后来他不干了，***和王琛签了合同返修，签订合同时其在场，其与***是雇佣关系。

本院认为，上诉人主张被上诉人***实际领了两笔182735元，应当在劳务费中予以扣除，经核查在卷的砌砖工资表，秦芬霞等人工资合计182735元，与***2014年6月14日出具的“今收到小张花园5#6#楼工程款壹拾捌万贰仟柒佰叁拾伍元整”收据中的工程款数额及付款人相吻合，原审据此认定系同一笔钱款并无不当。上诉人主张“结算单”注明已经支付了8000元，经查“结算单”标注了“已付8000元”，但无法查清系由谁支付，是否已经实际结清，原判认定并无不当。未完成工程也不存在少算情况。被上诉人***的施工质量存在问题，在其撤出工地后，上诉人***与王琛签订了两份《施工合同》对涉案的5#、6#楼进行返修，约定返修工程款共计32万元。对此，上诉人提供了2015年12月6日小张花园5、6#楼未完工程移交清单；2014年9月20日、2015年11月6日***与王琛就5、6#楼返修工程、6#楼顶打垫层施工签订两份《施工合同》（工程价款分别为29万元、3万元）；收款收据；证人阴友民的证言；小张花园项目部出具的《工程验收证明》；以及证人杜育英、柴二红、王琛的出庭证言，虽然三证人与上诉人***具有一定利害关系，但可以和其他书证及证人证言相互印证，证明***与王琛对5#、6#楼进行返修的情况，原审以“***对其真实性有异议，且施工方未到庭”为由，对上述证据和事实不予认定，显然不当。综上，上诉人的上诉理由，部分成立，本院予以采信。原判部分事实不清，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：

维持山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初248号民事判决第一、二项；

撤销山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初248号民事判决第三项；

被上诉人***于本判决生效后十日内支付上诉人***、山西浩川建筑工程有限公司32万元返修工程款；

驳回上诉人***、山西浩川建筑工程有限公司的其他上诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费12074.5元、反诉费1697元、二审案件受理费8739元，共计22510.5元，由上诉人***、山西浩川建筑工程有限公司负担13506元，由被上诉人***负担9004.5元。

本判决为终审判决。

审判长　赵　斌

审判员　马红军

审判员　靳　彦

二〇一九年六月二十五日

书记员　崔建霞