某某与河南常鸿建设有限公司、某某民间借贷纠纷一审民事判决书

河南省宜阳县人民法院

民事判决书

（2018）豫0327民初460号

原告：***，男，1974年8月7日出生，汉族，住宜阳县。

被告：河南常鸿建设有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。

法定代表人：***，公司总经理。

委托诉讼代理人：***，河南金辉律师事务所执业律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书及和解等。

被告：***，男，1967年10月26日出生，汉族，住宜阳县。

被告：***，男，1967年6月14日出生，汉族，住宜阳县。

二被告委托诉讼代理人：***，河南金辉律师事务所执业律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书及和解等。

二被告委托诉讼代理人：***，河南金辉律师事务所实习律师，一般代理。

原告***诉被告河南常鸿建设有限公司（常鸿公司）、***、***民间借贷纠纷一案，2018年2月6日立案后依法适用简易程序审理，2018年4月26日经院长审批转为普通程序审理。2018年5月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告***、被告常鸿公司委托诉讼代理人***、被告***委托诉讼代理人***及***、被告***及委托诉讼代理人***、***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向法院提出诉讼请求：1.判令被告****还借款本金100万元；2.判令被告***承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月18日，***向***借款100万元，***系担保人。经原告催要上述借款无果，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。

被告常鸿公司辩称，常鸿公司不是实际借款人，也没有收到此笔借款，原告***在诉状里也认可该事实，故常鸿公司不承担责任。

被告***辩称，共计向***借款180万元，其中的借款100万元也属实，2014年底分批偿还80万元。2015年，经与***结算，下欠152万元本息，答辩人为***出具了还款计划书。2017年，双方再次协商，***与***达成以物抵债协议，将***所属公司开发的文化站及粮库门面房以110万元抵偿给***，由***将购房发票及房屋钥匙交付***；关于***的担保，“担保”二字不是***所写，而是***按照***的要求添加上去的，该笔借款与***没有关系。

***辩称，***为***出具的借条上***的签名属实，但***签名时没有借款的内容，也没有担保的字样；从2014年3月到***起诉，***没有向***主张过担保责任，担保期限已经超过；***与***之间的民间借贷关系已经转化为房屋买卖关系。2015年11月，***向***讨要借款，***无力偿还，***以其开发的19间门面房抵偿借款，后因工程没有按时完工，事情搁置了起来；2017年11月，***再次向***讨要借款，***无力偿还，经协商，***用宜阳县圣德凡置业有限公司开发的5间门面房及文化站房屋抵偿债务，并且将购房收据及房屋钥匙交付***。综上，***与***之间的借款合同已经转化为商品房买卖合同，原借款法律关系下的债权债务归于消灭。***现以原借款合同起诉没有事实依据和法律依据。***不应承担任何责任。

经审理查明，***系宜阳县圣德凡置业有限公司股东，占股份95%。2014年2月17日、2014年3月18日、2014年4月17日，***三次分别向***借款30万元、100万元、50万元，其中2014年3月18日的100万元借据上有常鸿公司的公章，担保处有***的签名。2014年底，***分批偿还***80万元。2015年11月，经结算，***欠***本息152万元，双方协商以***开发的19间房屋抵偿该152万元债务，后因房屋没有建成致上述以物抵债协议未履行。2017年，***向***及***主张债权，***为***出具还款保证书一份:2017年11月10日前付***110万元，用粮库后5间门面房、文化广场边文化站537平方米（房产抵偿）；2018年1月3日前付现金5万元；2018年2月15日前付现金5万元；2018年5月1日前付32万元，用广场南家属楼门面房200平米付。同时，宜阳县圣德凡置业有限公司为***出具收据两份，分别为：62.2944万元收据（系宜阳县圣德凡置业有限公司开发的粮库后东半部8号、9号、10号共计5间门面房价值）及70万元收据（系宜阳县圣德凡置业有限公司开发的537平方米文化站办公楼价值），由***将上述收据及房屋钥匙交付***。***与***达成的以物抵债协议没有实际履行。现***诉至法院，请求依法判令****还借款100万元，***承担连带清偿责任。

上述事实有借据原件、银行流水、收据以及原、被告陈述等予以证实。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债权人与债务人协议变动主合同内容，但未实际履行的，保证人仍应承担保证责任。***向***共计借款180万元，该事实***、***均无异议，予以确认；***分多次偿还***80万元，该事实原、被告也无异议，但***主张该80万元系***偿还的2014年2月17日的30万元和2014年4月17日的50万元，***主张该80万元系***偿还本次起诉的100万元中的借款，如何认定该80万元是偿还2014年2月17日30万元和2014年4月17日50万元还是2014年3月18日100万元借款中的80万元是本案双方争议的焦点，结合***借款的先后顺序，应认定为该80万元系***偿还2014年2月17日借款30万元以及2014年3月18日借款100万元中的50万元；截止2017年11月，***、***经结算双方认可152万元本息没有偿还；综上认为，***主张100万元债权，可认定为结算后152万本息中的100万元，其中包含2014年3月18日借款中的50万元；***与***达成的以物抵债协议视为***与***对借款合同的变动，该协议签订后，***没有将房屋实际交付***，以物抵债协议没有实际履行，作为担保人仍应承担担保责任；***不主张常鸿公司承担责任，系***对自己诉讼主张的处分，予以准许；***辩解其在借条上签名时不知系借款行为，***作为完全民事行为能力人，其应对签名承担相应的法律责任，且***的辩解也无证据予以证明，故***的上述辩解本院不予采信；***辩解***与***之间的借款关系已经转化为商品房买卖关系，但***没有将房屋实际交付***，民间借贷的法律关系依然存在；***辩解担保期限已经超过，但***2017年11月向二被告主张权利时，***自认将以物抵债的购房发票及房屋钥匙交付***，该事实足以证明***的担保期限出现了中断的情形，***依法应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款的规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效后三十日内偿还原告***100万元；

二、被告***对***的上述债务中的50万元承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费13800元，由被告***、***负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长孙晚霞

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一八年七月二十五日

书记员*贝