宜昌某某建设工程有限公司、某某等买卖合同纠纷民事二审民事判决书

湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂05民终848号 上诉人（原审被告）：宜昌**建设工程有限公司，统一社会信用代码91420528573700063E，住所地长阳土家族自治县***镇廪君大道**。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：米五冰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1974年2月28日出生，土家族，住长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：***，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：***，男，1969年10月20日出生，土家族，住长阳土家族自治县。 上诉人宜昌**建设工程有限公司（以下简称**公司）因与被上诉人***、***买卖合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人**公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回***对**公司的诉讼请求，并由***对***承担责任。事实和理由：一审法院认为，**公司中标资丘镇2017年度第二批易地扶贫搬迁项目第四标段工程（以下简称案涉工程），***以**公司代理人身份和长阳土家族自治县资丘镇人民政府（以下简称资丘镇政府）签订《建设工程施工合同》。***于2019年9月5日和***办理建筑材料结算单。***以**公司名义进行民事活动，**公司作为委托人负有清偿义务。**公司认为，首先，**公司委托***和资丘镇政府签订了施工合同，并没有委托***签订任何买卖合同；其次，***只是提供了一份《宜昌**(淋湘溪、***)建筑材料结算单》，***在清单上签名核实。但***没有提供买卖合同、运输单据等能够证明买卖材料的其他详细证据。再次，***表示只欠***的质保金20000元，2020年9月6日***到**公司，也没有向**公司出示2020年9月5日的《宜昌**(临湘溪、***)建筑材料结算单》。**公司向***付款20000元后即不再欠款。最后，***与***办理的结算是淋湘溪村和***村，但案涉工程只包括***、淋湘溪、天河坪三个村，不包括***村，***村系***借用其他公司资质中标承建的，该结算单有伪造的嫌疑。因此请求二审法院依法予以改判。 被上诉人***辩称，**公司2018年2月10日向资丘镇政府递交投标函，并在该项目中标后以书面形式委托***与资丘镇政府签订《建设工程施工合同》。合同签订后，***对案涉工程实际进行全面的施工管理，包括组织人员、购买材料、工程结算，***的行为是合法的代理行为，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，**公司与***之间授权不明所产生的后果应当由**公司承担。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。 被上诉人***辩称，**公司委托***作为案涉工程的代理人，主要负责项目合同的签订、材料的购进、人员的组织及工程结算等一切事务，且***与***办理的结算清单真实明确，因与***的材料尾款未结算完毕，***于2020年7月代表**公司签订了相关协议，签订协议时仍在**公司委托授权时间内，应属有效。故**公司在上诉请求中对***与***所办理的材料结算清单所持的异议是错误的，请求二审法院驳回**公司的上诉请求，维持原判。 ***向一审法院起诉请求：1.判令**公司、***支付材料款95000元，并由**公司、***按银行同期贷款利率承担从2019年9月5日起至欠款清偿之日止的利息；2.判令**公司、***承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年2月10日，**公司向资丘镇政府递交投标函，同时缴纳投标保证金40000元，欲承包案涉工程。**公司中标案涉工程后，***以该公司委托代理人的身份于2018年2月28日与资丘镇政府签订关于该工程的建设工程施工合同。**公司在该合同载明***为公司的委托代理人，并在委托书上加盖了公司法定代表人***的印章予以确认。工程建设过程中，***联系***，在***处购买粉砂、碎石、石料、碎砂、金条砖、商混料，并在施工过程中使用***的装载机和挖掘机。***分两次给***支付70000元。2019年9月5日，***对所用粉砂、碎石、片料、金条砖等材料进行了确认，并于当日出具欠条“今欠到淋湘溪、***分散安置房材料款115000元”。2019年9月6日，**公司给***通过银行转帐支付材料款20000元，下欠***95000元。经***多次催讨，**公司没有支付，故***诉至一审法院。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。1.**公司经过招投标，中标承包案涉工程。***持**公司的书面委托以公司代理人的身份与资丘镇政府签订《建设工程施工合同》，**公司亦承认***系公司委托代理人。《建设工程施工合同》签订于2018年2月28日，***2019年9月5日确认的材料汇总清单中的材料用于该工程无异议，***以**公司的名义进行民事活动、确认所欠***的材料款115000元，**公司负有清偿义务。2.关于***主张的逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。3.***主张**公司、***承担连带责任的法律依据为《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定即“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”，《中华人民共和国民法总则》实施后，免除了委托授权不明时代理人的连带责任，故***主张***承担连带责任的请求一审法院不予支持。基于前述理由，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、**公司在本判决生效后10日给付***材料费95000元，并以95000元为基数从2019年9月7日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至欠款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1088元，由**公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 **公司向本院提交***给***、***的结算单复印件各一张，用于证明本案所涉砖、砂、碎石款与***、***所涉案件的材料款存在重合。***质证认为，对该证据真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议，***所供材料与***、***所建房屋的材料没有关系。***质证认为，对该证据真实性没有异议，***与***、***之间没有任何材料进出往来，该证据与本案没有关联性。 本院认证认为，**公司提交的证据与本案是否存在关联性缺乏其他证据佐证，更无法证实本案所涉砖、砂、碎石与***、***在他案中所涉材料存在重合，故本院对该证据不予采信。 经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，**公司应对***主张的材料款及利息承担给付责任。一方面，从交易外观来看，***与***、**公司虽未签订书面合同，但***于2019年9月5日对***出具的《宜昌**（临湘溪、***）建筑材料结算单》进行核实确认，并出具欠条载明“今欠到淋湘溪、***分散安置房材料款115000元”，即***系以“宜昌**”作为合同相对方进行结算，且***亦是以宜昌**代理人的身份对分散安置房项目中所用材料进行确认，并非以个人名义办理结算并出具欠条。并且，2019年9月6日，即***与***办理结算后的第二天，**公司即向***支付材料款20000元，足以使***确定其合同相对方为**公司。另一方面，从***与**公司的内部关系来看，**公司对书面委托***作为该公司代理人与资丘镇政府签订《建设工程施工合同》的事实不持异议，***亦陈述其在案涉工程中的民事行为均代表**公司。综上，在**公司未举证证实其对***代理权限有明确限制且***对该限制知晓的前提下，***作为**公司代理人向***购买案涉材料、使用***装载机、挖掘机的行为后果应由**公司承担，***与***办理结算、向***出具欠条的行为亦属代理行为，故***主张的材料款及利息应由**公司承担清偿责任。 至于**公司主张案涉工程不包括***村，该村系***借用其他公司资质中标承建的，故***主张的结算款项有虚构的可能，应不予支持。本院认为，本案为买卖合同纠纷，***基于对***系**公司代理人身份的信任，按照***指示备货、供货，已完成出卖方应履行的合同义务。而***村是否属于案涉工程的施工范围，并非***作为出卖人应当知晓且审查的范畴，即使***将***所供货物用于其他工程，也系**公司与***之间的另一法律关系，并不影响**公司对外应承担的法律责任，且**公司亦未举证证实***将与***结算确认的材料用于他处而未用于案涉工程。故对**公司的该项上诉理由，本院不予采纳。 综上，**公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2176元，由上诉人宜昌**建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　钟　波 审判员　*** 审判员　*** 二〇二一年六月四日 书记员　***