广州恒驰建设工程有限公司、珠海市斗门区信益建材店租赁合同纠纷二审民事裁定书

广东省珠海市中级人民法院

民事裁定书

（2018）粤04民辖终25号

上诉人（原审被告）：广州恒驰建设工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂龙口大街7号315房。

法定代表人：***，总经理。

被上诉人（原审原告）：珠海市斗门区信益建材店。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉中心幼儿园南侧13号。

经营者：***，男，汉族，1975年8月10日出生，住湖北省麻城市。

上诉人广州恒驰建设工程有限公司（以下简称恒驰公司）因与被上诉人珠海市斗门区信益建材店（以下简称信益建材店）租赁合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2254号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

原审法院在审理信益建材店与恒驰公司租赁合同纠纷一案中，恒驰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，信益建材店、恒驰公司双方没有约定合同履行地，因此本案应由被告住所地法院，即广州市天河区人民法院管辖。请求法院将本案移送广州市天河区人民法院审理。

原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为租赁合同纠纷，信益建材店、恒驰公司双方签订的《钢管及扣件租赁合同》属于财产租赁合同，合同第一条约定，此批扣件、钢管只能在珠海火电厂工地中使用，而该火电厂位于珠海市高栏港经济区，因此，《钢管及扣件租赁合同》的履行地为珠海市高栏港经济区，故原审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”信益建材已选择向合同履行地法院提起诉讼，恒驰公司主张将本案移送至其住所地法院广州市天河区人民法院，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定：驳回恒驰公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人恒驰公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，并认为本案非财产租赁合同，不能简单适用民事诉讼法司法解释第十九条的规定。上诉请求：撤销原裁定，移送至广州市天河区人民法院审理；案件受理费由被上诉人承担。

本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院已详细阐述该院管辖本案的法律依据及事实理由，本院不再赘述，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人恒驰公司仍以本案应由被告住所地法院管辖的理由提起上诉，应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一八年二月六日

书记员*宇