大连宏昇建筑工程有限公司与**确认劳动关系纠纷一审民事判决书

大连市甘井子区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）辽0211民初10055号

原告：大连宏昇建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区安波镇13-1-3，统一社会信用代码91210282550634403Y。

法定代表人：李宝德，系总经理。

委托诉讼代理人：崔颉、迟玉彬，均系辽宁研精律师事务所律师。

被告：**，男，1967年12月15日生，汉族，身份证明号码230227196712150615，户籍地黑龙江省富裕县。

委托诉讼代理人：张祖杰，系辽宁滳盈律师事务所律师。

第三人：姜秀俊，男，1970年2月17日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。

原告大连宏昇建筑工程有限公司与被告**、第三人姜秀俊确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连宏昇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人崔颉、被告**及委托诉讼代理人张祖杰到庭参加诉讼。第三人姜秀俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，请求法院依法确认被告与原告自2019年3月12日至2020年4月27日期间不存在劳动关系。

被告辩称，不同意原告的诉讼请求。大连市甘井子区仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律准确。原告主张涉案工厂承包给第三人，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2019年3月12日至2019年11月26日期间，被告在原告工地从事安装监控的工作。2019年11月26日，被告在原告工地上工作期间从梯子上摔下来，导致脚部受伤。伤后被告未到原告工地提供劳动。原告的法定代表人李宝德于2019年12月17日向被告银行账户内支付款项5000元。被告辩称，该款项系原告支付的工资。原告诉称，该款项是第三人姜秀俊委托原告向被告支付的，但未能提供证据加以证明。原告提供了两份《工程承包合同》作为证据，证明原告将案涉工程承包给了第三人姜秀俊，被告系第三人姜秀俊个人雇佣的。被告对上述证据真实性不予认可。

另查明，被告曾到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2019年3月12日至2020年4月27日期间原、被告存在劳动关系。经大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲裁字（2020）第566号仲裁裁决书确认：原、被告自2019年3月12日至2020年4月27日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。本案已经经过了仲裁前置程序。

本院所确认的上述事实，有转账记录、住院病案首页、甘劳人仲裁字（2020）第566号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。

本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案确认双方存在劳动关系的举证责任在劳动者。被告提供了原告单位法定代表人的转账记录作为证据。原告虽诉称该款项是第三人姜秀俊委托原告向被告发放的，但是并未提供证据加以证明。被告从事工作的场所是原告的工地，被告提供的劳动系原告工地劳动的一部分，原告向被告支付劳动报酬。综上，本案原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告从事原告安排的有报酬的劳动，应当认定双方存在劳动关系。因被告伤后不再到原告处工作，原告亦未向其发放劳动报酬。因此，本院依法认定双方劳动关系的存续期间为：2019年3月12日至2019年11月26日。原告虽诉称被告系案外人姜秀俊雇佣的，但未能提供充足的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。

综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、原告大连宏昇建筑工程有限公司与被告**自2019年3月12日至2019年11月26日期间存在劳动关系。

二、驳回原告大连宏昇建筑工程有限公司其他诉讼请求。

案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。

审判员　　宋丽丽

二〇二〇年十月三十日

书记员　　刘炜炜